Posted 10 апреля 2014,, 12:40
Published 10 апреля 2014,, 12:40
Modified 2 марта 2023,, 16:20
Updated 2 марта 2023,, 16:20
Зоопарк или цирк? Пермские ученые раскритиковали отчет экспертов
Сегодня, 10 апреля, на пресс-конференции, посвященной результатам экспертизы губернаторских предложений по зоопарку, учеными Перми были представлены неутешительные для сторонников переноса места отдыха в Черняевский лес выводы.
Напомним, приоритетным для губернатора края вариантом размещения пермского зоопарка стал Черняевский лесопарк, а именно, второй квартал территории. Для того, чтобы этот вариант воплотился в жизнь, властям необходимо снять с лесопарка статус особо охраняемой природной территории, что, в свою очередь, может быть сделано только после тщательной экспертизы, доказывающей неактуальность данного статуса.
Такая экспертиза была проведена, но за ней вынуждена была последовать еще одна. «Экспертиза экспертизы» была инициирована пермскими учеными, не согласными с результатами заключения и желающими лично ознакомиться с проведенным анализом. Договоренность об этом была достигнута на встрече представителей академического сообщества с Виктором Басаргиным 18 февраля 2014 г.
Михаил Рогозин, доктор биологических наук, заведующий Лабораторией экологии леса ЕНИ ПГНИУ, начал свое выступление с того, что указал на технические недостатки отчета — он сделан не по ГОСТу, без соотвествующего оформления.
И это не удивительно, так как работа исследователей была проведена еще в 2009 году. Соответственно, заключение было сделано с одной целью — доказать что Черняевский лес не является природной зоной, которую нужно сохранить. Такой вывод эксперты подчеркнули множеством примеров.
Михаил Рогозин: — Неудовлетворительное санитарное состояние лесного массива отмечается только на 15% территории, что является нормальным показателем для городской черты. И никак не служит основанием для того, чтобы выводить территорию из статуса ООПЗ. Но заметьте, эти данные есть в отчете, а в заключении на отчет их нет.
Отдельного внимания экспертов заслужили и исследования загрязненности воздуха в Индустриальном районе, который по этому показателю является лидером. Так, показатель загрязненности здесь составляет 11,3%. При этом в отчете был приведен показатель 2011 года, равный 10%. Это, в свою очередь, доказывает, что уровень загрязненности только растет, и решение о вырубке леса в данной ситуации нелогично.
Елена Пименова, кандидат химических наук, заведующая Кафедрой экологии ПГСХА: — Я рассматривала раздел, который связан с загрязнением воздуха, и у меня появилось много вопросов к этому исследованию. В частности, замеры воздуха производились в августе 2013 года, в понедельник утром. Но это — время, когда воздух наиболее чистый, так как в выходные не работает часть заводов, ночью ездит гораздо меньше машин. Для того, чтобы эти замеры были показательны, необходимо проводить замеры вечером в пятницу.
Отдельные замечания у эксперта вызвали и вещества, уровень которых попал под замер. Так, при изучении вредных выбросов от автотранспорта, был замерян только углекислый газ.
По словам Дмитрия Андреева, некоторые разделы отчета вообще не выдерживают никакой критики. В первую очередь это касается исследования почв и анализа растительного покрова: «По сути, никакого изучения флоры проведено не было».
Дмитрий Андреев: Заключение на отчет также предлагает очень интересные пути решения проблем. Например, чтобы решить проблему с шумовым загрязнением, предлагается установить вокруг второго квартала глухой забор. Главная научная рекомендация, не иначе.
Заключение своей экспертизы ученые отправили губернатору, а также в администрацию города и городскую думу.