Posted 28 марта 2017,, 05:15

Published 28 марта 2017,, 05:15

Modified 2 марта 2023,, 14:32

Updated 2 марта 2023,, 14:32

Рисунки на гипсе. «КНАУФ» проиграл «Гипсополимеру» дело о неправомерном использовании товарного знака

Рисунки на гипсе. «КНАУФ» проиграл «Гипсополимеру» дело о неправомерном использовании товарного знака

28 марта 2017, 05:15
Татьяна Зырянова
Фото: Properm.ru
В Семнадцатом арбитражном апелляционном суде была рассмотрена жалоба «КНАУФ Гипс КГ» по делу о неправомерном использовании товарного знака «Гипсополимером».

«Гипсополимер» не использовал товарный знак KNAUF компании «КНАУФ Гипс КГ». Такое решение вынес Арбитражный суд Пермского края в конце прошлого года, а накануне, 27 марта, это решение оставлено в силе судьей Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, председателем состава, Натальей Григорьевой.

«КНАУФ Гипс КГ» обратился с иском о неправомерном использовании своего знака пермскими компаниями («Гипсополимер», «Прикамская гипсовая компания» и ТД «Прикамская гипсовая компания») в 2016 году, требовал взыскать в совокупности 4,6 млрд рублей. В конце прошлого года Арбитражный суд Пермского края отказал в удовлетворении исковых требований. Не согласившись с решением суда первой инстанции, представители «КНАУФ Гипс КГ» обратились с аппелляционной жалобой в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. Жалоба оставлена без удовлетворения.

«КНАУФ» обращался с аналогичными исками не только к пермским предприятиям, но и к компаниям из Московской области, Ярославля, Костромы. Ни в одном регионе требования истцов удовлетворены не были.

Судьи апелляционной инстанции рассмотрели фотографии продукции, на этом настаивали обе стороны, только «Кнауф» считал это доказательством изготовления и продажи продукции с неправомерно нанесенным на нее их товарным знаком, а представители «Гипсополимера» доказывали, что на фото не их продукция, а на некоторых фотографиях и вовсе видно, что доказательства сфальсифицированы (на продукцию приклеена лента со спорным товарным знаком).

Представители «Кнауф» заявили, что суд не учел представленные ими доказательства (нотариально заверенные акты контрольных закупок), представители «Гипсополимера» заявили, что согласны с позицией Арбитражного суда Пермского края, так как непонятно, их ли продукцию для проверки закупали, нет возможности соотнести фотографии из актов и информацию о продукции в актах, не запрошены сертификаты на продукцию.

«Кнауф» является акционером «Гипсополимера», в суде представители пермского завода настаивали на том, что иностранный инвестор злоупотребляет своим правом на защиту и прибегает к методам недобросовестной конкуренции.

После двухчасового разбрательства суд оставил без удовлетворения апелляционную жалобу «Кнауф».

"