Получайте оповещения

от PROPERM.RU в вашем браузере

Подписаться Нет, спасибо

Вконтакте

Facebook

Подписаться на рассылку

Раздел Бизнес
13 сентября 2011, 12:24

Пермское УФАС накажет такси за новогодние праздники

Пермское УФАС накажет такси за новогодние праздники
Комиссия УФАС по Пермскому краю признала факт сговора между диспетчерскими службами таксомоторных предприятий, что привело к росту стоимости цен на услуги такси в новогодние праздники.

Пермское УФАС России подтвердило, что согласованные действия между пермскими диспетчерскими службами такси привели к установлению и поддержанию цен на услуги такси в период новогодних праздников. Комиссия антимонопольного органа признала факт нарушения диспетчерами п.1 ч. ст.11 Федерального закона «О защите конкуренции».

Ответчиками по делу ФАС выступают более 20 компаний. Антимонопольщики уже подтвердили факт нарушения со стороны ООО «Мотор-сервис», ООО «Единая служба такси», ИП Попова Н.А. и ИП Буторина А.В. Нарушение закона со стороны ООО «Везет» пока не выявлено, дело компании выделено в отдельное производство для дальнейшего рассмотрения. В отношении остальных предприятий ведется административное преследование.

Заместитель руководителя УФАС по Пермскому краю Марина Кудрявцева:

Договоры между диспетчерскими службами и непосредственными перевозчиками содержат сведения о том, что стоимость услуги формируется именно диспетчером, и перевозчик не может ее изменить. Синхронное повышение цен на услуги такси было зафиксировано в новогодний период с 31 декабря 2010 года по 5 января 2011 года.

В установленный законом срок ответчикам будет выдано решение и предписание о недопустимости осуществления согласованных действий на данном рынке.

Кроме того, в соответствии со ст. 14.32 КоАП РФ, подобные согласованные действия хозяйствующих субъектов наказываются штрафом в размере от 0,3 до 3 процентов годовой выручки, минимальный размер штрафа составляет 100 000 рублей.

Следует отметить, что при рассмотрении дела Пермское УФАС России столкнулось с большими сложностями при поиске и вызове ответчиков. Было установлено, что они фактически отсутствовали по адресам, указанным на официальных сайтах, а также по адресам, зарегистрированным в налоговой службе. По этой причине дело приходилось неоднократно откладывать.