Елена Гилязова, участник праймериз: Ощущение, что я где-то в грязи вымазалась

О деньгах

Сегодня средняя избирательная кампания стоит от 6 до 10 млн рублей. Но это не праймериз, это избирательная кампания. По праймериз таких сумм нет. Я уложилась в 500 тыс. рублей. Но у меня не было спонсоров, да я их и не искала.

У меня было всего пять щитов, при этом два из них мне подарил старый знакомый. Понятно, что люди тратили совершенно другие деньги. У моего коллеги-партнера сетка (люди, которые раздают агитационные материалы) была под 300 человек, у меня — 23. Мой маленький штаб работал бесплатно. Это и были основные затраты кампании. Это легальные затраты кампании, которые кандидат в депутаты в любом случае должен понести.

О том, что «хотели как лучше»

У нас есть обычная российская практика, лучше всех ее выразил Черномырдин: «хотели как лучше, получилось как всегда». Я могу эти слова применить к большинству реформ, которые мы проводим. Будь то реформа здравоохранения или система «Платон», или капремонт. Когда мы говорим об идеологии и о целях, то они абсолютно правильные. В том числе и у праймериз. Когда мы говорим о реализации, то цель превращается в свою противоположность.

Реализация, которую мы видели, позволила участникам все что угодно. Но тогда давайте будем говорить о том, что 18 сентября, когда будут выборы, вопрос будет только в том, кто больше заплатит за голос. Пойдут там коммунисты, единороссы, справедливороссы, и каждый будет заходить в дом и один будет давать 100 рублей, другой — 200, третий — 300. Победит тот, кто больше денег вольет. С учетом того, что уровень жизни, особенно в сельских районах, у нас не очень высокий, будет от выборов польза — люди денег получат. Но тогда это не выборы, тогда их вообще лучше не проводить. Разве нет?

Смысл праймериз мне понятен. Но я думаю, что у нас не готова ни партия, которая себя именует правящей, ни население. С людьми должна проводиться достаточно серьезная разъяснительная работа. Я на своих встречах пыталась объяснить смысл праймериз.

В конце концов, система праймериз успешно существует во многих странах. По сути это просто два этапа борьбы. Но сначала это надо объяснить населению, потому что население никогда не задумывалось почему оно приходит на выборы, а от Единой России голосовать можно только за Иванова. А почему за Иванова, а не за Петрова? Как было принято такое решение?

И тут Единая Россия «хлестанулась», что лучших должен определить народ, а дальше устроила из этого такой цирк. Деньги, потраченные на огромное количество билбордов «22 мая праймериз Единой России», никому ничего не объяснили. По моим представлениям эти средства надо было потратить немного по-другому.

У нас везде одна история. Начинаешь говорить про закон о капитальном ремонте, первый крик о том, что никто не понимает, как он работает. Вводили электронные билеты для льготников, сильно умные дяденьки что-то там придумали и гордятся, а население нифига не понимает. У нас сама по себе история, которая связана с тем, что мы что-то там разъясняем людям, она не отработана и механизмы не построены.

О подкупе

Я понимаю, что если бы не было подкупа, я бы свое взяла. Показателем является Звездный — и там был подкуп и даже, похоже, вброс бюллетеней, но это не имело таких масштабов как во всех других территориях. Я познакомилась с этой территорией так плотно в рамках предвыборной кампании. Это вообще особенная территория. Одна из ее особенностей в том, что там местная муниципальная власть находится в очень хорошем диалоге с жителями. Я принимала участие в нескольких встречах, где глава встречалась с коллективами. Это был нормальный диалог, нормальный отчет власти перед населением. Там видимо такого рода консолидация, небольшой ведь муниципалитет, бывшие военные. У всех у них есть что ли понимание, уровень другой. С одной стороны, а с другой стороны, там если бы подкуп шел, он бы шел за Королева (бывший глава ЗАТО, избирался по одномандатному округу), а вот к этому население было не очень готово.

Кто-то говорит, что это не подкуп, а «работа с населением». Давайте порассуждаем вместе. Я прихожу к вам и говорю: вот тебе 100 рублей, если ты проголосуешь за моих, то я дам тебе еще 300. Конечно, это «работа с населением». Но тогда возникает вопрос: что же такое подкуп?

Такое, конечно, можно было встретить и раньше, но это никогда не делалось так открыто и нагло. Дело в том, что праймериз не попадает под выборное законодательство. Во время выборов за подкуп есть уголовная ответственность. Там это никогда не бывает открыто. В нормальной ситуации как надо выбирать кого бы то ни было? Нужно знакомиться с программой, смотреть на реальные дела, которые были сделаны кандидатом, а не получать деньги в обмен на шпаргалку, с которой списываешь, где нужно галочку поставить.

Наблюдатели, а это простые люди, и избиратели до сих пор в шоке от произошедшего, продолжают слать нам в штаб свои жалобы и звонить везде в попытке понять, как было допущено такое оголтелое беззаконие и подкуп.

О бессилии и недееспособности

С моей точки зрения, это беззубость абсолютная. Если региональное руководство спокойно смотрит на такую ситуацию, то, с моей точки зрения, оно расписывается в своей недееспособности. Остаётся только догадываться региональная верхушка продемонстрировала своё очевидное бессилие под нажимом или она столь недееспособна по определению

Информация о том как это происходит (подкуп, лотереи, подвоз людей — Properm.ru) поступала до самого факта проведения праймериз. Я когда ровно за неделю до праймериз работала в Ординском районе у меня за два дня было 16 встреч. Во время 14 из них люди с возмущением говорили о том, что в выходные по их улицам сплошняком прошли представители кандидатов, в каждый дом зашли и деньги предложили. Эта информация общеизвестна, она сразу же была донесена.

В замечательной деревне Насадка была очень забавная ситуация. Сначала голоса для одного кандидата там покупались по 400 рублей, а потом по 700. И те, которые продешевили изо всех сил стали искать кого-то в клетчатом пиджаке, который по 700 платит. Видимо, посчитали, поняли, что голосов не хватает и увеличили ставку.

Понимаете, это же полная дискредитация выборов, вот как в Советском Союзе выборы были полностью дискредитированы. Тогда мы все приходили и голосовали за одного кандидата. Это тоже стоило денег: нужно было организовывать выборные участки, надо было оплатить людям работу, агитаторы по домам ходили. Только самой процедуры выбора не было, потому что мы все выбирали (в последнее время) исключительно Леонида Ильича Брежнева. Одного из одного. Сейчас происходит то же самое — мы дискредитируем выборы.

У нас всегда много говорят о том, что результаты на выборах подтасовываются, власть влияет и тому подобное. Но, по крайней мере, раньше у всех было понимание, что те, кто делают это, делают «плохо». А здесь вроде как норма. Мне кажется, что это уже падение ниже плинтуса. Дальше уже лучше не проводить никаких выборов, не тратить на это бешеных денег.

О дерьме

Скупка осуществлялась по Законодательному собранию. Жалоб выше крыши. Наши жалобы по подкупу: мои и Романа Водянова (победитель праймериз в Законодательное собрание Пермского края по одномандатному избирательному округу № 27 — Properm.ru) рассматривались в пятницу перед праймериз. Решение было вынесено такое: снимать никого не будем, учтем при подведении итогов. Странное, с моей точки зрения, решение. Я не знаю, как это будет учитываться. Это тайна покрытая мраком.

Для меня ситуация безвыходная, предположим, меня бы признали победителем. Но я все равно была бы вся в дерьме. Хотя я на эти выборы ходила честно, я не делала ни одного действия не согласованного с оргкомитетом, ни одного действия, которое можно было бы признать как подкуп, нечестную игру.

После всего этого у меня такое впечатление, что я где-то в грязи вымазалась. Я уже давно стою перед дилеммой: оставаться в политике или нет. Домашние давно говорят: положи мандат и не позорься, потому что как бы ты себя ни вела, ты все равно причастна к власти, которая делает ряд не очень хороших дел. Но я отношу себя к порядочным людям. И когда ты понимаешь, что все делается не так, как должно делаться, ты устраняешься.