Posted 23 сентября 2016,, 12:10

Published 23 сентября 2016,, 12:10

Modified 2 марта 2023,, 14:40

Updated 2 марта 2023,, 14:40

«Эта оппозиция не привела своих сторонников». Эксперты подвели итоги выборов в Пермском крае

«Эта оппозиция не привела своих сторонников». Эксперты подвели итоги выборов в Пермском крае

23 сентября 2016, 12:10
Фото: Виктор Михалев для Properm.ru
Как распределили свои ресурсы на кампанию партии, что решило исход выборов в Пермском крае и почему «Единая Россия» должна сказать спасибо эсерам, обсудили участники круглого стола.
Сюжет
Выборы

В Перми прошел круглый стол, посвящённый итогам выборов в Пермском крае. В дискуссии приняли участие журналисты, общественные активисты и политики.

Организаторами круглого стола «Политическая перезагрузка в крае или продолжение кризиса» стали Виталий Ковин, координатор Пермского представительства Ассоциации «ГОЛОС» и Людмила Ознобишина, директор Центра избирательных технологий.

«Выборы подошли к концу, и всех собравшихся сегодня я прошу сконцентрироваться на анализе политических инструментов и результатов, а не технологий. Пусть обсуждение не перейдет грань, чтобы не скатиться в критику или раздражение», — предупредил всех Ковин, предложив начать с выборов в Госдуму.

Алексей Копысов, политолог: — Кроме «Единой России» все федеральные партии проигнорировали Пермский край с точки зрения партийных списков. К моему большому сожалению, никого не волнует процент полученный партиями. Всех волнует абсолютное число, которое и дает потенциальные депутатские мандаты. Вопрос распределения показал, что ни одна оппозиционная партия не хочет, чтобы депутат от Пермского края был в Государственной думе. «Яблоко», например, выделило 10 человек в региональную группу, соответственно, рассчитывать первому номеру списка было не на что. В случае с «Единой Россией» получилось, что только они проявили уважение к избирателю.

«Пермские коммунисты вместе с Гордумой составили свою первую тройку так, что региональные группы в городе, реально боролись друг с другом за лучший результат и кто лучше сыграл, тот и прошел дальше. Случай с «Яблоком» я оцениваю критично, потому что если бы вы выбрали трех человек, а не 10, они бы не смещали всех вниз по спискам. Я воспринимаю это как пренебрежение мнением регионов», — дополнил Копысов.

Ответила на критику в сторону своей партии, избранный депутат Гордумы шестого созыва Надежда Агишева.

Надежда Агишева: — Хочу скорректировать выводы об уважении. Была не только ставка на результат, но и внутреннее партийное строительство. Я как участник съезда, хочу заметить, что шли яркие дискуссии о территориальных группах. Тот же Явлинский с трибуны говорил: «Вы же понимаете, далеко не факт, что вы получите место в Думе», но это не снижало борьбу. Это не значит, что партии уважали или не уважали избирателя — все реально оценивали свои планы. Процесс важен не только для избирателей, но и для тех партий, которые в нем участвовали.

Олег Подвинцев, политолог: — Региональный патриотизм сильно повлиял на победу. В расчет не стоит брать Сазонова, потому что это особый случай. Если бы у Дарьи Эйсфельд была более грамотная кампания и она не распыляла свои силы на нежные тезисы, то и результат был бы другой. Что касается трех других кандидатов, все проще. Шубин — известный кандидат и нужно было просто его хорошо подать. Были устаревшие и прямолинейные приемы ведения избирательной кампании, но при том составе соперников, это дало эффект. Скриванов — соотношение вложенных средств и усилий — окупило его будущее. Бурнашов давно шел к своей цели. Соперникам, чтобы составить конкуренцию, нужно было приложить больше усилий и раньше начинать кампанию.

«Влияние «Грин Плаза» (речь идет о медиа-холдинге Дмитрия Скриванова — Properm.ru) высоко, и, например, в 60 округе оно выразилось в то, что сильнейшие оппозиционные партии выдвинули слабых кандидатов против Скриванова. Я ожидал от оппозиционных партий большую координацию», — сказал Копысов.

Лидерство «единороссов» на выборах в Госдуму РФ прокомментировала Людмила Ознобишина: «Многое решил ранний старт. Все участники и победители праймериз еще вначале года вышли на выборы, повысив свою узнаваемость».

«Флаг «Единой России» не дал огромную прибавку одномандатникам, скорее, у них был больший выбор между личностями. Поэтому партия сделала свой выбор в пользу тех, кому не страшно было давать флаг», — подвели итоги выборов в Государственную думу эксперты.

Промышленники «имели всех в виду». (Законодательное собрание).

Алексей Копысов, политолог: — У всех был ресурс, но вот дошел ли ресурс до избирателей — это вопрос. У «Яблока» в городе дошел, а в крае нет, тоже самое со «Справедливой Россией». Кроме того, я не согласен с «плюсом» у эсеров в региональной кампании. На мой взгляд «Единая Россия» должна поклониться им в ножки за лозунг «Расскажем Путину правду». Единая Россия не доработала ответочку. Надо было сказать «Да, расскажем». Но избиратель знает, кто эту правду может рассказать.

Явка на выборы депутатов Законодательного Собрания Пермского составила 35,08%. 5% барьер преодолели четыре партии: «Единая Россия», (в Пермском крае 44,11%), КПРФ (17,79%), ЛДПР (16,57%), и Справедливая Россия (11,08%). Партия «Яблоко» набрала 3,59%, «Партия Роста» — 2,36%.

«Проигравшие начали отмазываться, что низкая явка стала причиной их поражения. Но явка упала по одной причине, партии не сработали по пункту «мобилизация» сторонников. Справедливороссы бомбили на снижение явки всей своей деятельностью, в том числе огромным числом портретов Шулькина в центре города. Разговоры оппозиции о низкой явке — это отмазы перед вышестоящими коллегами. Эта оппозиция не привела своих сторонников», — отметил Копысов.

Константин Окунев, поддержавший «Яблоко» в предвыборной кампании, не забыл и о критике коллег.

«Я бы добавил, что "Яблоку» нужно поставить минус за региональную кампанию, в частности за Явлинского. И было заметно, что времени было мало», — отметил Окунев.

«Промышленники, которые отработали в прошлом созыве, голосовали за законы, которые казались безобидными, но потом всем пришлось краснеть перед избирателями, за капремонт, многодетных, и другие инициативы. У каждого есть по одному-два объекта, которые в округах заморожены. Поэтому, сейчас будем надеяться, что дискуссия приобретет конструктивный диалог», — Ознобишина.

Олег Подвинцев, политолог : — Я бы сравнил эти выборы с 1997 годом, когда возникла партия промышленников, которая стала хозяйкой положения в конце 90-ых начале 2000-ых. Во-первых, видится такая схема, где Виктор Федорович не учитывает, что в те времена промышленники, в какой-то степени свою позицию могли и губернатору навязывать. Во-вторых, Сухих (Председатель Законодательного Собрания Пермского края) нужно обратить внимание, что в 1997 промышленники сменили спикера.

Подвинцев отметил и то, что в Заксобрании появились фигуры, которые могут вести себя неоднозначно: «Григоренко, Трапезников, Шестакова — сделают парламентский процесс более веселым».

Константин Окунев: — В 2011 году победила команда которая сформировала ЗС под себя. Не согласен, что число «товарищей» будет на указанном уровне. Прогнозирую, что на сегодня их 14 человек, через неделю уменьшится до 12, через месяц до 10 человек. Промышленники люди самодостаточные, и щелчком пальца их не поставить. Их никто в загон, как овец, не загонит. В нынешней византийской системе построения российской власти — победителей не будет. Те, кто сегодня празднуют на Кубышева 14, рассказывают про карт-бланш. Давайте подождем. После ухода Чиркунова через три месяца все было понятно. Нас во всяком случае ждут изменения, потому что через год выборы губернатора.

Свое внимание Окунев заострил и на низкой явке. «Не забывайте, что в этом году явка была очень низкой, а испорченных бюллетеней более 33 тысяч. Можно никого не пустить на выборы, подсушить явку, сделать так, чтобы «Единая Россия» показала лучший результат. Но те, кто отстоял очереди и испортил свои бланки, показывают настроение общества».

Разговор о промышленниках поддержал Копысов. «Промышленники 1997 года «имели всех в виду», они сами строили кого хотели, и не известно, кто был сильнее — губернатор или промышленники. Кроме последних выборов, где Чиркунов провел людей и сам им сказал что будет спикером, во всех остальных случаях спикерами становились не самые яркие политики, но они становились яркими спикерами».

Поделился своим мнением о выборах и председатель краевого Союза журналистов, Игорь Лобанов, участвовавший в выборах по Чайковскому округу.

Игорь Лобанов, председатель союза журналистов: — Я оказался внутри небольшой компании и у меня нет стерео взгляда на то, что творилось в крае. В Чайковском ситуация уникальная, хотя может я сам и преувеличиваю ее значение. Здесь не было привычной борьбы между кандидатами. Власти боролись с чужими, то есть со мной. Властная элита сплотилась против меня и под девизом: «Мы выберем кого угодно, лишь бы это был не чужой».

Лобанов отметил, что даже в сложившейся ситуации, у него в какой-то момент появились шансы. «Городская и районная администрация между собой воюют этим я воспользовался, но чуть-чуть не дожал своих соперников», — закончил диалог журналист.

«Асфальтированная дорожка перед домой, лучше любых встреч». (Городская дума).

Людмила Ознобишина: — На выборы депутатам предоставляют от трех до пяти миллионов рублей, и они распоряжаются ими. Действующим депутатам, даже средства на кампанию аккумулировать не надо. «Новые» заранее в проигрышной ситуации, у них нет 15 млн необходимых на продвижение, им нужно противопоставить программу добрых дел и мобилизационные сети. А прикормленные ТОСы и общественные организации понимают, что если их депутат не выиграет, то они лишаться этих средств. Асфальтированная дорожка перед домой, лучше любых встреч.

Константин Окунев: — Плюс в смешанной системе только один — это новые лица в думе. Но пятилетний подкуп избирателей — решающий фактор выборов. Все их (депутатов) добрые дела за счет бюджетных денег. Нужно увеличить количество депутатов в три раза, а округа сделать не более 10 тысяч избирателей, чтобы депутаты «ходили в народ». Так они смогут тщательнее «обрабатывать» электорат. Тогда 100 депутатов будут работать не бюджетом, а своей активностью.

«Когда появилась смешанная система я выступал против нее, — отметил Ковин. - Ведь на уровне местного самоуправления нет идеалогии и нет разницы, коммунисты или демократы выделяют деньги на строительство дорог, но из политических соображений, введение смешанной системы позволило некоторым партиям поучаствоавть в распределении мест. Многие бы не смогли победить при системе выбора одномандатников».

С интересной точкой зрения выступил Олег Подвинцев, встав на защиту программы финансирования кампаний депутатов из бюджета.

Олег Подвинцев: — Программа прямого подкупа избирателей на самом деле эффективна, с точки зрения работы с территориями. Система решений локальных проблем через районные администрации слабее, гораздо более неповоротлива. А есть депутаты, которые осваивают деньги, как электоральный ресурс и гоняются за проектами, которые могут иметь резонанс в конкретной точке. Конечно, все относительно. Помощь общественным организациям — это прямой подкуп, оплата своих будущих агитаторов, их подготовка за муниципальный счет.

Следующее заседание круглого стола пройдет уже в 2017 году, когда на повестке будет стоять еще один важный вопрос в жизни края — выборы губернатора.

"