Евгений Сапиро: «Это дебют губернатора в качестве режиссёра-постановщика комедии Шекспира»

Губернатор Пермского края сформировал новый состав правительства Пермского края. Девять министров остались на своих местах, руководство пяти министерств изменилось. В структуре правительства появилось министерство территориальной безопасности. Кандидатуры министра сельского хозяйства и продовольствия и министра транспорта и связи пока не утверждены.

Зимой 1991–1992 года вместе с Борисом Кузнецовым и Геннадием Игумновым Евгений Сапиро не только трансформировал «Пермский облисполком» в «администрацию Пермской области», но и решал кадровые вопросы по всем «первым лицам» новой структуры.

Позже, в 1998 году, в качестве федерального министра он возглавлял разработку новой структуры управления преобразованным Министерством региональной и национальной политики, занимался персональным назначение заместителей министра и руководителей департаментов.

Сегодня, 20 января 2017 года, мы поговорили с Евгением Сауловичем об объявленной губернатором административной реформе.

***

— Зачем нужна была эта административная реформа?

— Давайте будем называть вещи своими именами. Это не реформа, а дебют губернатора Виктора Басаргина в качестве режиссёра-постановщика комедии Шекспира: «Много шума из ничего». На самом деле это даже не изменение структуры правительства, а перетряска его персонального состава с целью очищения от «чуждых» губернатору элементов.

— «Реформа», «сильные решения» и прочие красивые слова лишь повод для фильтрации. Можно ли сказать, что Виктор Басаргин всей этой реформой попытался дистанцироваться от всех коррупционных скандалов, от ошибок руководства, переложив всю ответственность на правительство Пермского края? Это говорит о его планах на участие в выборах губернатора?

— Несомненно, главная цель чистки кабинета — намерение губернатора остаться на своём посту и на следующий срок. Причины замены того или иного члена его команды, разные: освобождение от одиозных министров, насадивших немало пятен на репутацию губернатора. Например, Игоря Гладнева, неоднократно исполнившего танец «слон в посудной лавке». Министров, возбудивших к себе нездоровый интерес следственных органов. Избавление от равной губернатору по политическому весу фигуры Геннадия Тушнолобова. Недовольство (не исключаю, что обоснованное) работой или пиар-поведением того или иного министра. Выведение из света прожекторов в тень (с формулировкой: «чтобы не дразнить собак») доверенного лица и соратника Олега Демченко. Некоторые увольнения мне непонятны. Например, Ивана Огородова, которому даже не найден приемник. Не исключаю, что уход Ольги Антипиной произошёл по ее инициативе.

— Совмещение должности губернатора и председателя правительства может получить и обратный эффект, ведь теперь губернатор будет непосредственно отвечать за деятельность правительства?

— И в России, и в СССР «народные массы» всегда оглядывались и оглядываются на первое лицо. В этом плане увеличение риска незначительное.

— В структуре правительства появилось министерство территориальной безопасности. Зачем оно нужно? Кандидатура министра была предложена ЛДПР. Это попытка губернатора наладить контакт с региональным отделением партии?

— Структура, которая занимается связью и координацией работы губернатора с силовиками, необходима. Только не с таким хитрым названием. Но, в данном случае это скорее всего предвыборное заигрывание с депутатским корпусом, горсть хлебных крошек, положенных в политическую кормушку «птенцов гнезда Жириновского».

— Почему объединили Министерство транспорта и Министерство информационного развития и связи? Это логичное решение?

— Думаю, что это рядовое, как говорили в советские времена, «объединение и укрупнение колхозов» с целью экономии управленческих расходов. Толку от него (объединения — прим Properm.ru) не густо, но и вреда тоже не вижу.

Но это совсем не следствие реформы управления краем, фишкой которой является совмещение функционалов губернатора и председателя правительства. Реформу, на мой взгляд, следовало начинать с «растворения» прежней администрации губернатора в правительстве, в сохранении в ней лишь «обслуживающих» функций (правовой, кадровой, канцелярской, внутрихозяйственной). И, соответственно, оптимизация структуры правительства, в которой сегодня «смешались в кучу кони, люди» — сплошное дублирование и по функционалу, и по отраслям.

В этой структуре, например, Минэкономразвитие имеет право на жизнь, но лишь как единый планово-методический орган по всем экономическим субъектам. От промышленности и строительства до мелкой розницы. У «отраслевых» министерств остаётся координация, совершенствование и контроль исполнения государственных нормативных актов, функционал заказчика и распорядителя бюджетными средствами. Региональный орган должен быть один: министерство по делам Коми-пермяцкого округа это всего лишь политический реверанс бывшему субъекту Федерации. Если его убрать и при этом сохранить и усилить финансовую поддержку бывшего округа, обид не будет. Но ничего подобного в «реформированной» структуре мы не увидели.

— Что скажете про то, что министерство транспорта и министерство сельского хозяйства остались без руководителя (это потому что и.о. не подошли или были какие-то другие причины)? Согласны ли вы с утверждением, что закрыть вакансию министра транспорта крайне сложно, так как в регионе нет человека такого уровня и компетенций?

— Об отсутствии компетентных специалистов. Это, мягко сказать, заблуждение. От министра-отраслевика не следует требовать знания различий в конструкциях коробки передач. Он должен быть политиком, экономистом и устойчивым к соблазнам в виде откатов. Это относится даже к такой специфической отрасли как сельское хозяйство.

Компетентные люди в крае имеются, их только следует искать в нужном месте, а не среди партнёров по бильярду или среди друзей из пионерского детства. Сегодня не при деле отличные бывшие главы администраций, владельцы и топ-менеджеры из бизнеса, выгодно его продавшие. Наконец, эксперты, которым в душе надоело только советовать, а есть желание взять на себя ответственность. Вспомните, например, карьеру Елены Гилязовой (топ-менеджер Управляющей компании «ЭКС», бывший министр торговли Пермского края, бывший депутат законодательного собрания Пермского края — прим. Properm.ru). С учётом её опыта я предложил бы стать министром Людмиле Ознобишиной (политконсультант, директор «Центра избирательных технологий» — прим. Properm.ru).