Чем закончится спор между Ивановым и Колпаковым?

Скандал между писателем Алексеем Ивановым и агентством Workshop разрастается не по дням, а по часам.

Спорные фотографии были сделаны Алексеем Гущиным на проекте «Хребет России», куда фотографа пригласила Юлия Зайцева. Фактические, по словам Иванова, права на фотографии не были подтверждены юридически до весны 2009 года. Тем временем, договор между Гущиным и Колпаковым датируется осенью 2008-го.

После написания всевозможных уничижительных и обвинительных пресс-релизов и заявлений в адрес друг друга, все три стороны шумного дела (включая Алексея Гущина) перешли на живое обсуждение в сетях Интернета.

Недавно на известном форуме Teron.ru появились первые комментарии Алексея Иванова. Среди обвинений в адрес Ивана Колпакова есть одно на первый взгляд нелепое и забавное.

Аlexej Ivanov : «В этой ситуации не важно, имел или не имел Гущин право распоряжаться фотографиями. Важно – настоящий договор у него с Колпаковым или поддельный. Если поддельный, то вопрос с правами Гущина остаётся за бортом процесса, а Колпаков виновен в присвоении. Я считаю, что передача прав весной 2009 года была лишь юридической фиксацией моего (точнее Зайцевой) фактического права собственности. Я считаю, что договора Гущина с Колпаковым на момент договора Гущина с Зайцевой вообще не существовало. Свой договор с Гущиным Колпаков фальсифицировал позже, после иска, — в июле 2009 года».

Диалоги на форуме принимают резкий характер. И обвинения звучат не только в адрес Ивана Колпакова, но и в адрес фотографа. Алексей Гущин опровергает все обвинения.

Mio_PHOTO: «До передачи прав Юлии Зайцевой, исключительные права на фотографии в конце 2008 года принадлежали мне.
В то же время, могу отметить, что Юлия Зайцева знала о том, что я передаю фотографии Ивану Колпакову в ноябре 2008 года. Это было сделано по ее заданию. Более того, именно она согласовала конкретный перечень фотографий — они были отобраны специально для Ивана Колпакова. Подчеркиваю: в момент создания и до передачи исключительных прав по договору с Юлией Зайцевой эти изображения принадлежали мне. В связи с этим обстоятельством я не посчитал нужным уведомлять Юлию Зайцеву о подписании мной лицензионного договора с агентством Workshop, который предусматривал лишь право агентства Workshop публиковать снимки, а не являться обладателем копирайта на них».

Такие красочные комментарии подхлестнули и остальных пользователей к обсуждению сложившейся ситуации.

pack: «Что случилось с нашим писателем? Что за погоня за двумя малолетками? Права, штраф, суд! Ой, тут движущая сила не права на фотки. Есть сильное подозрение. Тут совсем другие, мощные эмоциональные мотивы. Меня поражают люди, прикрывшиеся никами, травящие Колпакова. Вы-то кто? Парень делает что-то, старается, что-то получается, что-то нет. Не нравится — не читай, не смотри».

abv49: «Все это общение нудными пресс-релизами напоминает ссору кота Матроскина с Шариком из м/ф «Простоквашино», когда они посылали друг другу приветы посредством почтальона Печкина. Однако разбирайтесь уже, господа, в суде. Поменьше слов — побольше дела. Крупный русский писатель мог бы обойтись одной уничтожающей репликой вместо того, чтобы растягивать бессодержательную полемику».

Legart: «Судя по тому, как лихо цитируются статьи ГК и прочих кодексов, юристами стали уже все: писатели, журналисты, филологи и фотографы. Ну что ж. Будем ждать ответный ход от юристов: ИНТЕРЕСНУЮ книгу судьи арбитражного суда с собственными ФОТОГРАФИЯМИ и правильным русским литературным языком. Ну и конечно пресс-релиз о выходе книги от него же».

Тина Каррель