Posted 10 ноября 2016,, 10:50
Published 10 ноября 2016,, 10:50
Modified 2 марта 2023,, 14:37
Updated 2 марта 2023,, 14:37
Битва за тарифы. Вопрос о новой схеме теплоснабжения Перми вновь рассматривался в суде
Вчера, 9 ноября, в Арбитражном суде Пермского края состоялось заседание по иску Ассоциации пермских ТСЖ к администрации города, главе администрации Перми и Министерству энергетики РФ.
Причиной спора стала новая схема теплоснабжения города до 2032 года, принятая администрацией Перми этой весной. Согласно схеме, с 2017 года статус единой теплоснабжающей организации (ЕТО) получает «Пермская сетевая компания», дочернее предприятие ПАО «Т Плюс».
Несмотря на негативную реакцию жителей Перми, во время проведения общественных слушаний, руководство города решило оставить новую схему теплоснабжения без изменений. Свыше 90% явившихся на слушания пермяков были категорически против такого решения. Поскольку мнение населения градоначальники проигнорировали ТСЖ обратились в суд.
Ассоциация пермских ТСЖ считает, что в случае назначения «Пермской сетевой компании» в качестве единой теплоснабжающей организации, все жители города будут вынуждены платить в «ПСК» по завышенному тарифу. В первую очередь пострадают собственники в тех домах, где удалось заключить прямой договор с ПАО «Т Плюс», тариф которого значительно ниже, чем у «Пермской сетевой компании».
Александр Зотин, председатель правления Ассоциации ТСЖ «Пермский стандарт»: — Наш главный интерес заключается в лишении «ПСК» статуса ЕТО. «ПСК» не обладает, как единая теплоснабжающая организация, никакими генерационными мощностями (они находятся у «Т Плюс»). Что «Пермская сетевая компания» может гарантировать как ЕТО? Кроме этого, ее тариф на 43% выше. Вот за эту надбавку сражение и идет. Пермские ТСЖ в большинстве не удалось заставить платить в «ПСК». Например, ТСЖ в моем доме (Комсомольский проспект, 77) добилось прямой оплаты в ПАО «Т плюс». Это сокращает расходы жителей и, соответственно, сверхприбыли тепловиков. Наш дом за год экономит 400–500 тыс., то есть отдельная квартира в отопительный месяц экономит 800–900 рублей. Это цифры для одного, не самого крупного дома.
Согласно данным размещенным на сайте администрации Перми, с 1 июля 2016 года стоимость одной Гкал в ООО «Пермская сетевая компания» составляет 1757 рублей, в то время как у ПАО «Т Плюс» 1180 рублей.
Позицию товарищества собственников жилья поддержала Прокуратура Пермского края, указав на существенные нарушения законодательства о теплоснабжении, и принципов разработки и утверждения схем теплоснабжения.
На самом заседании было «жарко», и не потому, что в зале суда было около 20 человек. Напряжение исходило как со стороны ответчиков, так и соистцов сидящих в зале.
— Давай садись уже!
— Мы мерзнем в квартирах, а у вас профицит?! — выкрикивали люди из зала, во время выступления представителей «ПСК».
В некоторые моменты заседание напоминало известную всем телепердачу «Час суда». Порой судье даже приходилось повышать голос чтобы успокоить стороны. Особенно часто судья делала замечания представителю Департамента ЖКХ Перми и юристу «Пермской сетевой компании». Реплики с их стороны очень часто перебивали выступления Виталия Степанова, одного из представителей истцов.
Длилось заседание около трех часов. Выслушав обе стороны, суд решил взять перерыв, и назначил следующее заседание на 16 ноября.
Корреспонденту Properm.ru удалось пообщаться с присутствующим на заседании руководителем одного из ТСЖ и юристами, представляющими интересы всех соистцов.
Светлана Сероева, председатель ТСЖ «Курчатова 6»:— Нам, жителям Перми, не нравятся разные тарифы у «Т Плюс» и «ПСК». Если бы для всего города они были едины, то это было бы лояльно и нормально. Люди и так получают мизерные зарплаты и небольшие пенсии, большинство не имеет достойных заработков. Оплачивая ежемесячно коммуналку в 5 тыс. рублей, или выше, прожить нереально. У нас на Крохалевке такая ситуация, в одним доме «Т Плюс» в другом «ПСК», хотя все прекрасно знают что наш район и Владимирский отапливаются с ТЭЦ-9, принадлежащий ПАО «Т Плюс».
По мнению Александра Зотина, представители тепловиков преднамеренно разыгрывают недоумение от беспокойства потребителей, объясняя тем, что специального тарифа под единую теплоснабжающую организацию еще нет. Зотин обратил внимание, что «ПСК» уже сейчас ссылаются на статус ЕТО, пытаясь взыскать деньги за тепло по своим тарифам. Например, дело А50–6980/2016, там «Пермской сетевой компании» суд отказал, но именно потому, что ранее ассоциация пермских ТСЖ оспорила статус единой теплоснабжающей организации на 2015–2016 годы.
Виталий Степанов: — Тот факт, что эмоции в процессе так зашкаливают — это редкость и свидетельство того, насколько люди возмущены работой в связке пермских властей и «Пермской сетевой компании». Как все мы видели на последнем заседании суда, представителей администрации города нисколько не смущает тот факт, что «Пермская сетевая компания» и схему теплоснабжения разработала, и сама же оценила те замечания, которые направляли потребители тепла и другие теплоснабжающие организации. Кроме того, в оргкомитет публичных слушаний по схеме теплоснабжения входил бывший работник «ПСК» и по совместительству депутат Пермской городской Думы Олег Афлатонов. О какой объективности при разработке схемы может идти речь? Было бы странно, если бы в такой ситуации схема не была составлена в пользу «ПСК», а возмущенные потребители не обратились бы в Прокуратуру Пермского края и в Арбитражный суд.
В ООО «ПСК» корреспонденту Properm.ru сообщили, что компания считает проект актуализированной Схемы теплоснабжения Перми на 2017 год полностью соответствующим всем установленным требованиям. Схема теплоснабжения разработана и утверждена согласно ФЗ №190 «О теплоснабжении» и Постановлением Правительства РФ №808 «Об организации теплоснабжения», напоминают в компании.
В ресурсоснабжающей организации отмечают, что декларируемый Схемой теплоснабжения подход сегодня применяется для всех городов России, и направлен на повышение надежности энергоснабжения ключевых потребителей тепловой энергии — жителей многоквартирных домов. При этом актуализация документа на 2017 год проводилась при соблюдении всех процедурных шагов, в том числе, посредством публичных слушаний.
Годом ранее, администрация Перми уже направляла в Министерство энергетики РФ актуализированную схему теплоснабжения города, в соответствии с которой «ПСК» впервые получила статус ЕТО. Реакцией на это стал иск от ассоциации пермских ТСЖ в Арбитражный суд, который признал действия администрации Перми незаконными.
Нарушения законодательства тогда обнаружила и антимонопольная служба. В конце 2015 года Пермское УФАС России в рамках антимонопольного дела установило факт нарушения при утверждении схемы теплоснабжения Перми на 2015–2016 год со стороны Администрации Перми и департамента ЖКХ.
Пресс-служба УФАС по Пермскому краю:— Администрация нарушила порядок актуализации Схемы теплоснабжения Перми и существенно сдвинула сроки переключения потребителей трех микрорайонов Перми (Парковый, Заостровка и д. Кондратово) с котельной ВК-5 «ТС Кондратово» на ТЭЦ-9, принадлежащую ПАО «Т Плюс». Ранее утвержденная схема теплоснабжения предусматривала переключение жителей Паркового с ВК-5 на ТЭЦ-9 только в 2021 году. Переключение Заостровки и д. Кондратово на ТЭЦ-9 до 2027 года не было предусмотрено схемой вообще. Именно этот вариант схемы был рассмотрен и одобрен на публичных слушаниях. Уже после состоявшейся процедуры слушаний администрация направила на утверждение в Минэнерго РФ другой вариант, который предусматривал переключение трех микрорайонов на ТЭЦ-9 уже в 2015 году.
Дмитрий Загуменнов