Posted 7 июня 2012,, 08:33
Published 7 июня 2012,, 08:33
Modified 2 марта 2023,, 18:08
Updated 2 марта 2023,, 18:08
«Марат Гельман довольно объективно изложил «статус-кво» пермской культурной революции. Не без обиды. Парочку рассуждений по этому поводу» — написал в своем аккаунте в Facebook Евгений Сапиро.
«О взаимоотношениях с «местными», — продолжил заместитель председателя правления «Пермского землячества». — Ежу понятно, что баланс интересов между ними и «вахтовиками» был нарушен. Для выстраивания отношений было сделано мало, к тому же без избыточного благородства. За полученную в ответ порцию дерьма «команде Гельмана» (КГ), лично Марату (и Олегу Анатольевичу — в качестве соавтора) следует обижаться только на себя».
Между тем, Сапиро выразил надежду на то, что часть проектов, рожденных пермской «культурной революцией», остались. «Хотелось, чтобы прорывные наработки команды Гельмана: масштабность «Белых ночей», Теодор Курентзис, PR-компания, привлечение внебюджетных источников, те же «красные человечки» (по моему разумению — не рядом с символами государственной власти) и многое другое осталось и развивалось в Перми, — рассудил Сапиро. — Но!!! Все это после тщательного анализа других вариантов ОКУЛЬТУРИВАНИЯ, сделанного представителями «сторон» (обязательно с участием команды Гельмана)».
Экс-политик привел ряд примеров:
— География культурной революции: город Пермь или КРАЙ, как система?
— Один месячный (!) фестиваль или то же самое, но в режиме годового марафона?
— «Козырная карта» Пермского края — современное искусство или уральские исторические «фишки», которые предлагал Алексей Иванов? …