Posted 8 ноября 2013,, 05:30

Published 8 ноября 2013,, 05:30

Modified 2 марта 2023,, 17:22

Updated 2 марта 2023,, 17:22

«Вам каждый приговор комментировать?»

8 ноября 2013, 05:30
Судьи и журналисты сделали первый шаг навстречу друг другу, но оказалось, что путь предстоит неблизкий.

Гладко было на бумаге

6 ноября в Пермском краевом суде прошла научно-практическая конференция «Взаимодействие судов со СМИ (доступность и гласность судопроизводства)». Это не первый опыт обсуждения проблем взаимодействия судов со СМИ в России, но первый в нашем регионе. И повод хороший: в конце прошлого года пленум Верховного суда РФ принял постановление «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов». Там, в частности, устанавливается право журналистов свободно участвовать в открытых судебных заседаниях вместе с обычными гражданами. То есть никакая аккредитация теперь не требуется. Журналист может записывать процесс на диктофон, делать зарисовки. Единственное ограничение — фото и видеосъемка. В этом случае нужно получить разрешение от судьи.

Зачем я всё это подробно рассказываю? После того, как 1 ноября журналистов не допустили на слушание скандального дела Микаеляна-Мукаеляна, возникает много вопросов к применению процитированного постановления. Председатель краевого суда Владимир Вельянинов не комментирует инцидент и предлагает журналистам в подобных ситуациях звонить ему лично, но это не решит проблемы. Создается впечатление, что судьи боятся журналистов. Или относятся к ним негативно. Это моё оценочное суждение, и оно, к сожалению, подкрепляется услышанным на конференции.

Информационная блокада

На пленарном заседании конференции председатель Пермской организации Союза журналистов России Ольга Лоскутова показала слайд презентации, который опрокидывал некоторые тезисы выступавших перед ней представителей судейского сообщества. Ранее речь шла об открытости и гласности, об «общих целях судов и СМИ в информировании общества», о важности работы со СМИ и пр.

На слайде Лоскутовой был простой и, в то же время, сильный аргумент — изображение главной страницы сайта Пермского краевого суда. «Я смотрела с позиции журналиста и с трудом нашла здесь нужную информацию, — заявила докладчица. — А что-то вообще не нашла!». Хочу заметить, что сайт краевого суда в этом смысле не так уж отличается от многих других государственных сайтов: сложная структура, неочевидное размещение информации. Конечно, конференцию после этого не следовало закрывать, как поспешили сделать вывод некоторые горячие головы. Но повод задуматься о терминах есть.

В судейском сообществе, как мне удалось заметить, есть убеждение, что само наличие сайта — верх открытости. Журналисты же считают открытостью иное: удобный доступ, полнота размещения информации, оперативность. По точному замечанию доцента кафедры журналистики ПГНИУ Константина Шумова «журналисты и судьи существуют в разных информационных полях». Это видно во многом.

Так, на одном из круглых столов журналисты и судьи обменивались упрёками: «Вы отказываетесь комментировать приговор!» — «А вы можете прочитать мнение судьи в резолютивной части. Что вам ещё надо?». Обратите внимание: судьи (как и представители других ветвей власти) убеждены в том, что после прочтения официальной бумаги журналисту и его аудитории будет всё ясно. Упускается из виду язык и стиль документа, где нагромождение родительных падежей и перечисление законов занимает по полстраницы, объем судебного решения, дефицит времени на чтение и пр. Теоретически судья может кратко пересказать на камеру или диктофон содержание документа, не искажая его суть. Может, но не делает.

Регулярно возникают ситуации, когда приговор обнародуется по разным причинам не оперативно, либо вообще не обнародуется. Редактор «Российской газеты» Александр Шестаков сообщил, что 9% решений не публикуется на сайтах судов. Это происходит по разным причинам. Но отсутствие информации рождает слухи и домыслы, а суды подтверждают образ закрытого сообщества.

Признаюсь, большое впечатление на меня произвело отношение судейского сообщества к журналистам. Отношение настороженное, напряжённое, возможно даже, раздражённое. Ведь журналисты, как назойливые мухи, всё время что-то просят и требуют, как тут оставаться спокойным?

За деревьями леса не видать

Это отношение иногда проявлялось явно: «Мы и так уже сверхоткрытые, чего же вам не хватает?» А иногда скрыто в форме недовольного бурчания на задних рядах. Я сидел недалеко и мог услышать некоторые комментарии, например, «Что ж вам, каждый приговор комментировать?». Да, каждый! Каждый приговор, который заинтересовал журналиста, в результате окажется в центре внимания аудитории его издания. Как сделать так, чтобы представители власти запомнили, что за журналистом, который приходит к ним — тысячи читателей и зрителей?

Другой показательный пример. Представитель суда рассказывает о звонке журналиста с традиционным вопросом: «Что у вас нового, интересного?». Другого ответа я и не ждал: «А чего вы хотите?». Журналист непрофессионально задает вопрос, судья не заинтересован в диалоге с прессой. Конструктивный разговор, ничего не скажешь. А должно ли судейское сообщество обнародовать информацию? Уверен, должно. Как и любые другие ветви власти.

«Всё решают личные связи» — объяснял мне после конференции журналист со стажем. Так информацию получать и легче, и быстрее. Согласен, понимаю. Но личные связи — признак закрытого сообщества. Какой же мы выбираем путь?

Пока, как мне кажется, нет у судейского сообщества понимания, что в их интересах сообщать обществу важную информацию о судопроизводстве. Возможно, коллеги назовут меня идеалистом, но я уверен, что это понимание должно рождаться изнутри. Когда оно возникнет, сами собой отпадут вопросы, что и как комментировать, о чём в первую очередь сообщать журналистам. Повторю, что это в интересах, прежде всего, судей.

Взаимные претензии проблемы не решат. Журналистам и судьям есть чему поучиться друг у друга, поэтому в сухом остатке у нас инициатива проведения совместного семинара для отработки взаимоотношений как главное достижение конференции.

Иван Печищев, член союза журналистов России

"