Posted 2 июля 2014,, 13:30

Published 2 июля 2014,, 13:30

Modified 2 марта 2023,, 17:54

Updated 2 марта 2023,, 17:54

Реставрация или снос? В Березниках продолжают разбирать кинотеатр «Авангард»

2 июля 2014, 13:30
Сегодня, 2 июля, суд отказал в признании незаконными реставрационных работ, ведущихся на объекте.

Сегодня, 2 июля, состоялось судебное заседание по поводу начавшейся «реконструкции» здания кинотеатра «Авангард» в Березниках. Напомним, этот объект является памятником архитектуры в стиле «конструктивизм».

Как сообщает в своем блоге правозащитник Денис Галицкий, неожиданно начавшиеся в пустующем ныне здании строительные работы были поданы как реставрационные — городские власти решили переоборудовать памятник под театр. «Эта новость пришла мне от инициативной группы березниковцев, борющихся сейчас за сохранность памятника. Переоборудование здания требует возведения сценической коробки, доминирующей над всем памятником, при этом нарушаются предметы охраны памятника, что запрещено законом», — пишет Галицкий. Работы ведет ООО «Пермстроймет+».

В процессе выяснения обстоятельств реконструкции Ленинский суд Перми пришел к выводу о том, что Министерство культуры не давало соответствующего разрешения. «Обжалованное заявителем письмо-рекомендация по своей природе не является решением, принятым государственным органом о возможности проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, так как не содержит властного волеизъявления, — записано в решении суда.

При этом работы в здании продолжаются и сейчас. В мае 2014 года часть конструкций была снесена. Денис Галицкий, опубликовавший фото у себя в блоге, обращает внимание на целостность деревянных конструкций, на бумаге признанных прогнившими. «Сделано было из лиственницы — на века!», — пишет Галицкий.

Но по итогу заседания, состоявшегося сегодня, суд отказал в признании реконструкционных работ незаконными. Мотивационная составляющая такого вердикта пока не известна — текст решения суд должен подготовить к понедельнику, 7 июля.

— То, что суд отказал, стало просто неожиданностью. Налицо все основания для признания действий незаконными — в частности, проекта реставрации, утвержденного органом охраны объектов культурного наследия, не было, — прокомментировал Денис Галицкий корреспонденту Properm.ru.

"