«В интернете кто-то неправ!» Ася Казанцева об опасностях лженауки и развенчивании мифов

В минувшие выходные, 5 и 6 марта, Пермь посетила Ася Казанцева — известный молодой научный журналист и популяризатор науки, автор уже двух научно-популярных книг. За первую книгу — «Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости» — Ася получила премию «Просветитель» в номинации «Естественные и точные науки». В своей недавно вышедшей второй книге — «В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов» — она вновь просто, весело и непринужденно рассказывает о сложных вещах.

Properm.ru, пообщавшись с Асей Казанцевой, узнал, каково это — популяризировать науку, и выяснил, правда ли, что мужчины умнее женщин, а мясо вредно для здоровья. Подробнее — читайте в интервью.

— Ася, когда и почему у вас появился интерес к популяризации науки?

— Я училась в химико-биологической школе, хотела быть врачом. Уже в это время жила отдельно от родителей, потому что так было удобнее. Соответственно, денег они мне давали раз в неделю, и поэтому в первую половину недели я ела хорошо, а во вторую деньги заканчивались и есть было нечего. Как раз на такой день пришлась практика в морге, где я упала в обморок — надеюсь, что в голодный. Но потом я попыталась работать санитаркой в больнице, и выяснились, что меня действительно мутит, когда у людей из головы мозги торчат. Пришлось идти на биофак.

Впрочем, с первого курса было понятно, что никакого ученого из меня не получится. Потому что мне не хватает абстрактного мышления, я не представляю, как можно двадцать лет заниматься изучением одной проблемы. В общем, думала, что учусь для корочки.

Но на лекциях нам рассказывали много интересных историй, я их пересказывала в живом журнале, и стало понятно, что они пользуются большим спросом. Довольно быстро я стала тысячником, что тогда, это был примерно 2006 год, считалось круто. Примерно в то же время я познакомилась с шеф-редактором программы «Прогресс» и мы начали плотно общаться. После защиты диплома, на следующий день я пошла туда работать. И это было лучшее место на свете.

Научная журналистика в 1990 годы практически исчезла, а в 2000-е начала медленно возрождаться. Это сегодня всё хорошо, проводятся научно-популярные лекции, выходят книжки. Тогда это было совершенно новое явление. Я удачно попала в резко развивающуюся область, и она по-прежнему развивается, в ней по-прежнему много места для желающих.

— Сколько еще так будет продолжаться?

— Есть интенсивный и экстенсивный пути развития. Интенсивный — это когда разные журналисты конкурируют за аудиторию, а экстенсивный — когда всё новые и новые люди вовлекаются. Мы находимся на экстенсивном этапе и, я думаю, еще несколько лет мы точно будем здесь.

— Ася, как вам пришла в голову идея первой книги?

— Это был 2012 год. Я уже больше пяти лет занималась научной журналистикой, умела писать тексты. А надо сказать, что в биологии есть такое понятие — смещенная активность. Это когда животное в сложной ситуации начинает совершать привычные действия. Для меня привычной деятельностью было написание текстов о биологии.

Когда у меня случился стресс из-за несчастной любви, я не знала, что делать, и от растерянности начала писать книжку. Собственно говоря, первоначально она носила рабочее название «Книга оправданий», и отвечала на вопрос о том, почему я такая дура. Оказалось, что этот вопрос интересен не только мне, но еще и тысячам людей.

— Какие идеи и тезисы как в первой, так и во второй книге вам больше всего хотелось донести до читателя? Что доставляло наибольшее удовольствие писать?

— Когда я писала первую книжку, я вообще о читателях не думала. Мне просто хотелось произвести впечатление на мальчика. Тем не менее эту книгу часто находят полезной. Например, в ней есть глава о никотиновой зависимости, и многие мне писали и благодарили за то, что смогли бросить курить. Это люди рационального склада, которым не походит Ален Карр с его «Легким способом бросить курить», потому что он не вполне реалистично описывает природу зависимости. То, что я пишу, базируется на исследованиях и поэтому лучше согласуется с опытом курильщиков.

Вообще, в первой книге много прикладных советов, под которые подведена научная база. Это такая инструкция по обращению с самим собой. Например, я в ней рассказываю, что солнечный свет влияет на нашу эндокринную систему, поэтому нам плохо, когда нам не хватает света.

Со второй книжкой другая история. Я уже зазвездилась, в том смысле, что понимала: у нее будут читатели и это надо учитывать. Книга про лженауку, потому что, на мой взгляд, это весьма опасное явление. Широкая проблема в обществе — отсутствие критического мышления и отсутствие навыка находить и проверять информацию.

В книге «В интернете кто-то не прав» важны даже не темы ее двенадцати глав — они совершенно произвольные, могли быть и другими. Важно то, что я пытаюсь дать некую инструкцию, научить работать с информацией. Не просто объяснить, почему гомеопатия не работает, вернее, работает не лучше, чем плацебо, а показать, как я пришла к такому выводу.

Самым важным в своей второй книге я считаю послесловие. Оно посвящено тому, почему научные публикации принципиально отличаются от любых других источников информации, как их находить, как понимать, какие из них лучше, а какие — хуже. Мне кажется, мир был бы прекрасным, если бы способность искать научные публикации была распространена и это практиковали не только ученые, но и нормальные люди.

— Предлагаю остановиться на отдельных главах книги. Вот, например, мясо вредно для здоровья?

— Как ни странно, многие исследования показывают, что да. Ученые берут огромное количество людей — тысячи, даже десятки тысяч. В течение многих лет испытуемые описывают, как и чем питаются, а ученые наблюдают и смотрят, кто умер, а кто — нет. На выходе получается, что активное потребление красного мяса, ежедневное и обильное, повышает вероятность того, что вы умрете в расцвете лет. Особенно это верно в отношении переработанного мяса — сосисок и колбас, в некоторой степени касается говядины и свинины.

Если говорить о рыбе, то она совершенно точно полезна. Курица не полезна и не вредна. Важно понимать, что вредно и полезно — это упрощение, потому что главное — это сбалансированное питание. Очевидно, что если у вас есть недостаток белка, то мясо вам будет однозначно полезно.

Основная проблема вегетарианцев — это недостаток витамина B12. Он бывает только в животных продуктах. Если вы едите продукты животного происхождения — сыр, молоко, то вы его получаете. А если нет, то могут начаться серьезные проблемы с работой нервной системы, возможна анемия, но особенно опасен дефицит витамина В12 во время беременности и грудного вскармливания.

В12 ничем не заменить, но есть хорошая новость. Она в том, что производители еды, особенно вредной, обогащают ее этим витамином. Он часто есть в энергетиках, в кукурузных хлопьях.

— Второй вопрос — мужчины умнее женщин?

— На самом деле нет. Разницы между мужским и женским интеллектом либо не находят вообще, либо обнаруживают небольшие отклонения, причем как в одну, так и в другую сторону. Похоже, всё зависит не столько от генов или гормонов, сколько от индивидуального опыта. Когда люди осваивают какое-либо умение, мозг подстраивается под новые задачи. Мозг изменяется чисто физически.

Это верно и для отдельных аспектов интеллекта, например, таких, как пространственное мышление. В среднем мужчины обладают лучшим пространственным мышлением, чем женщины. Но связано это не с полом, а с тем, что мужчинам в детстве покупают более правильные игрушки. Конструкторы, например, а не куклы.

Есть совершенно потрясающее исследование, проведенное в 2007 году в Торонто. Ученые взяли группу мужчин и женщин, проверили их и убедились, что у сильного пола пространственное мышление в целом развито лучше. Но потом испытуемых заставили в течение десяти часов играть в компьютерную игру, в которой нужно бегать с автоматом и стрелять во врагов. Умение быстро замечать движущиеся объекты и определять их направление — это один из аспектов пространственного мышления. После игры разница между мужчинами и женщинами в тестах практически исчезала. На это потребовалось всего 10 часов.

— Напоследок, вы говорили, что научпоп только развивается. Что бы вы посоветовали прочитать в этом направлении.

— Начну с отечественных авторов. Первое, что я обычно вспоминаю — книжка Александра Панчина «Сумма биотехнологии». Это первая в истории нашей страны книга о том, почему не нужно бояться ГМО, и о том, как замечательно будут развиваться биотехнологии и как они преобразят нашу жизнь. Думаю, что в этом году она получит премию «Просветитель», это моё оценочное суждение, а не попытка повлиять на жюри.

Еще один важный автор — Александр Марков. Книги у него разного уровня сложности. «Эволюция человека» легкая и веселая, ее может читать и тот, кто весьма смутно помнит школьный курс биологии. А вот его последнюю книгу «Эволюция. Классические идеи в свете новых открытий» даже мне хочется читать с ручкой и блокнотом, потому что там много сложных и красивых концепций.

Светлана Бурлак в «Происхождении языка» обобщает огромный массив данных о том, как устроена коммуникация у человека и других животных, почему она могла так эффективно развиваться. Это работа на стыке биологии и лингвистики, так что из нее узнает много нового человек с любой специальностью.

Теперь о зарубежных авторах. Есть две книги, которые, будучи прочитанными вместе, принципиально меняют способ думать, позволяют на новом уровне осознавать работу собственного мозга.

Первая — это Даниэль Канеман «Думай медленно… решай быстро». Это одна из самых важных книг, переведенных на русский язык в последние годы. Собственно, он ничего не пишет про нейрофизиологию, он психолог, при этом лаурает Нобелевской премии по экономике. Он описывает две системы принятия решений, быструю и медленную. Вот вы можете быстро ответить, сколько животных одного вида отправил на ковчег Моисей?

— Двух?

— Да, вы, как и почти все люди, на это ведетесь. Но почему Моисей? Канеман как раз пишет, что нам свойственно принимать решения быстро, но не все они оказываются правильными.

Вторая книга — Эрик Кандель, «В поисках памяти». Он тоже нобелевский лауреат. На маленькой экспериментальной системе из нейронов морской улитки он взял и открыл все принципы работы памяти, важнейший из которых в том, что кратковременная память — это усиление связей между нейронами, а долговременная — рост новых синапсов. Представление об этих процессах позволяет понять, например, почему важно повторять информацию, которую вы пытаетесь запомнить. Можно очень живо представить, как у вас от этого растут новые нейронные связи.

— Эти книги будут понятны даже тем, у кого нет профильного образования?

— Наверное, да, но придется приложить некоторые усилия. Я могу предложить и список попроще. Например, книга Александра Соколова «Мифы об эволюции человека». Она целенаправленно так сделана, чтобы некоторые читатели покупали ее по ошибке, в надежде, что она как раз креационистская, а в итоге оказывались переубеждены. У нее на обложке человек сидит верхом на динозавре, хотя они никогда не жили в одно время.

Еще есть веселая, легкая и интересная книжка Нила Шубина «Внутренняя рыба». Об эволюции нашего тела, о тех чертах, которые в нем остались от нашего рыбоподобного предка.

Мой следующий фаворит — «Теплая чашка в холодный день» Тальмы Лобель. Книга о том, что во многих языках есть параллели между словами, описывающими тактильные ощущения и эмоциональное восприятие. Теплый прием, например. Мозг склонен ассоциировать простые тактильные ощущения со сложными абстрактными концепциями, и есть эксперименты, подтверждающие, что это влияет на поведение. Если дать испытуемым почитать резюме на легком листочке, то люди его воспримут его совершенно не так, как если бы резюме было вложено в тяжелую папку. Во втором случае человека будут оценивать как более основательного и серьезного. Эти знания даже можно использовать для манипулирования окружающими.

Сейчас у издательства Corpus появилась прекрасная серия маленьких книжек, сделанных по лекциям TED. Например, «Смотри, что у тебя внутри» Роба Найта. Это книга про бактерии, которые живут в кишечнике человека и сильно влияют на наше здоровье, наш иммунитет и даже интеллектуальную деятельность.

И, наконец, «Революция в зрении» Марка Чангизи, сборник нетривиальных наблюдений об эволюции человеческого восприятия. Допустим, автор полагает, что цветовое зрение у приматов развивалось в первую очередь для того, чтобы реагировать на эмоциональное состояние сородичей, и приводит много интересных доводов в поддержку этой гипотезы. Книжка позволяет по-новому посмотреть на многие привычные вещи.