Бесхозное наследство Губахи

Прокурор Губахи Пермского края провел проверку состояния объектов культурного и исторического наследия на территории муниципального района, выяснив, что ни один памятник до сих пор не обрел своего «хозяина». Городской суд согласился с прокурором, признав, что монументы находятся в бесхозном состоянии, и обязал местные власти определиться с принадлежностью исторического и культурного наследия местного значения. Глава района директивными указаниями заставляет коммунальные службы следить за наиболее значимыми историческими памятниками — шахтерам и участникам ВОВ. В Земском собрании бесхозность обелисков и монументов объясняют «невозможностью договориться с районным главой».
Прокуратурой города Губахи Пермского края проведена проверка по исполнению органами местного управления полномочий по охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного значения, расположенных на территории Губахинского, Северо-Углеуральского городских поселений и Широковского сельского поселения. Об этом сообщили сегодня, 23 января, в прокуратуре Пермского края.

В результате прокурорской проверки выяснилось, что на территории Губахинского городского поселения находится 21 памятник истории и культуры местного значения (братские могилы, обелиски, памятники, скульптуры, мемориальные комплексы), на территории Широковского сельского поселения — 2 памятника. И все они, то есть 23 памятника, оказались бесхозными, поскольку «изначально не были закреплены на праве собственности за указанным муниципальным образованием, в связи с чем не были переданы в собственность Губахинского городского поселения и Широковского сельского поселения». Однако, по мнению надзорного органа, охрана объектов культурного наследия, расположенных на территории поселения, относится к вопросам местного значения.

По результатам проверки прокурор города Губахи обратился в городской суд с исковым заявлением к администрации Губахинского городского поселения и администрации Широковского сельского поселения об обязании органа местного самоуправления к установлению права собственности на объекты культурного наследия местного (муниципального) значения.

«Да, в этом вопросе мы немного виноваты, — сказал в беседе с корреспондентом «УралПолит.Ru» вчера, 22 января, глава Губахинского муниципального района Виктор Цеов. — И прокурор нас тут поправил. Памятники у нас оказались за пределами баланса».

Однако, по словам Виктора Цеова, наиболее значимые памятники истории — шахтерам и участникам Великой Отечественной войны — содержатся в надлежащем состоянии. «Как бывший шахтер, я не могу допустить, чтобы разрушались памятники шахтерам, ну и, конечно, обелиски и памятники участникам Великой Отечественной войны. Заставляю, чтобы их содержали в нормальном состоянии», — отметил глава района.

Но содержать все памятники в надлежащем состоянии, по мнению Виктора Цеова, чрезвычайно сложно. «Есть, например, на территории Широковского сельского поселения памятник погибшим калмыкам на строительстве Широковской ГЭС, построенный еще в военные годы. Сейчас он находится в заброшенном состоянии», — констатировал глава Губахинского района.

«Может ли представительный орган власти решить вопрос принадлежности памятников истории, и если да, то почему до сих пор не решил?», заместитель председателя Земского собрания Губахинского района Александр Кузнецов признал, что «депутаты могли бы это сделать». «Но проблема сегодня в том, что любое решение, которое принимает Земское собрание района, в штыки воспринимается главой», — посетовал Александр Кузнецов.

По его словам, силами градообразующего предприятия ОАО «Метафракс» в настоящее время удается поддерживать в надлежащем состоянии лишь обелиск участникам Великой Отечественной войны и сквер, расположенные в центре города.

Как бы то ни было, но недавно Губахинский городской суд удовлетворил требования прокурора полном объеме, обязав муниципальные власти установить права собственности на объекты культурного наследия местного (муниципального) значения.