Что в имени тебе моем: производители меряются товарными знаками

Одно из последних громких дел в Перми — судебное разбирательство московского холдинга «Объединенные кондитеры» (входит в Группу «Гута») с Пермской кондитерской фабрикой. Суть претензий сводится к использованию общеизвестных советских наименований конфет.

На сегодня ситуация с использованием наименований в производстве тех или иных товаров FMCG (повседневного спроса) решена неравномерно. Почему? Четкого ответа на этот вопрос нет ни у закона, ни у самих производителей.

Как все просто было в нашем детстве: если мороженое — то «Сливочный пломбир», если конфеты — то «Птичье молоко» или «Кара-Кум», если стиральный порошок — то «Лотос». Все эти названия, которым мы доверяем из поколения в поколение, в российской капиталистической действительности превращены в бренды. Более того, если в советское время наименования продуктов использовались предприятиями на основании применяемых рецептур, то теперь выпуск товаров под теми или иными марками (товарными знаками) — прерогатива монополиста на рынке.

Именно так обстоит дело в кондитерской отрасли. Московский холдинг «Объединенные кондитеры» («Красный октябрь», «РОТ ФРОНТ» и «Бабаевский») намерен взыскать с Пермской кондитерской фабрики 35 млн рублей за использование брендов советских конфет (по 5 млн за «Кара-Кум», «Буревестник» и еще 5 брендов).

Московские производители уже получали через суд денежную компенсацию за незаконное использование зарегистрированных ими товарных знаков (название является неотъемлемой частью).

По закону (ч.4 ГК РФ), товарные знаки могут быть индивидуальными, коллективными и общеизвестными. Критерии для признания товарного знака общеизвестным не всегда ясны.

Именно на признании советских конфетных товарных знаков общеизвестными и настаивают региональные кондитеры. То есть, выступают за национализацию брендов. Российские СМИ даже обозвали процессы холдинга «Объединенные кондитеры» с более мелкими производителями «Новой конфетной войной».

«Нам приходится выкручиваться, — говорит Овчинникова. — Мы подняли рецептуры 1952-го года, и уже выпустили соответствующую линейку конфет. Визуализация обертки всем знакома, но названия используются другие. Хотя конфеты делаются на том же оборудовании и по той же рецептуре. Мы боимся, что может прийти претензия и по визуализации».

В соответствии со ст. 1508 4 ч. ГК РФ товарный знак может быть признан общеизвестным по решению соответствующих органов исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Однако четкого определения общеизвестного товарного знака просто не существует. Также нет общей, четкой схемы определения общеизвестности товарного знака. Ясно только, что должны быть определены факторы, которые следует рассматривать: степень известности или репутация знака в соответствующем секторе потребления, а также срок действия, продление и географическое распространение использования данного знака.

В качестве примеров общенациональных брендов можно привести колбасу «Докторская» и водку «Столичная» (право на использование наименования, товарного знака и рецептуры водки выдает государственное предприятие «Союзплодоимпорт»).

Примерно такая же ситуация с борьбой за советские названия, к слову, сложилась на рынке бытовой химии. Пермское предприятие «Росса-НИИБХ» выросло из советского НИИ бытовой химии, занималось и занимается разработкой рецептур и сертифицированием продукции. Предприятие «Росса-Пром» (на базе того же НИИ) до сих пор выпускает товары бытовой химии: знакомую с советских времен «Суржу» и «Саниту», а также ряд новой продукции эконом-класса.

Наименование и товарный знак «Прелесть» не без борьбы остался за компанией «Арнест». Сейчас многие производители обеспокоены намерением краснодарской компании «Русский стиль» монополизировать советский бренд «Дихлофос».

С одной стороны, несправедливо то, что производитель не может воспользоваться старым названием продукции, выпускаемой десятилетиями. С другой, использование одних и тех же названий и рецептур не позволяет производителю выделиться среди быстро растущих конкурентов.

К примеру, обилие различных «ГОСТов», «пломбиров» и «стаканчиков» практически не позволяет пермскому потребителю идентифицировать ту или иную продукцию — разобраться, кто и что производит. Пермский хладокомбинат «Созвездие», принадлежащий ижевскому холдингу «Комос Групп», использует как старые, так и новые названия.

Проблем с товарными знаками у предприятия нет. Любопытно, что мороженое «Сафари» в 90-х выпускал холдинг «Инмарко».

На рынках, работающих с ГОСТами, золотое правило «Как вы яхту назовете, так она и поплывет», часто не применяется. Так, производители колбас и сгущенки, к примеру, над названиями не мудрствуют. Однако, в целом по сектору FMCG можно утверждать о том, что специфика нейминга все-таки упирается в традиционность. С этим согласны как производители, так и потребители.

Пермский правозащитник Денис Галицкий, размышляя в своем блоге о процессе с участием пермских кондитеров, проявил патриотизм: «Наверно, кто-то кому-то «дал на лапу», чтобы на историю применения названия закрыли глаза. Я фанат конфет «Кара-Кум», но завтра покусятся на святое. Для меня это «Свердловский кекс», который не менее 35 лет остается таким же, каким я его полюбил в детстве. Меняются производители, а он такой же «ромбик» со знакомым вкусом…».