Георгий Воронов: «Чиновников нужно подвергать экологическому образованию»

Заслуженный эколог РФ, профессор кафедры биогеоценологии и охраны природы ПГНИУ Георгий Воронов чем-то близок к образу другого известного профессора — Преображенского. С героем повести Булгакова и фильма Бортко Воронова роднит внешняя солидность и основательность, фундированность выводов. Свою непримиримость в отношении проектов застройки Черняевского леса и других природных зон Перми он обосновывает многими объективными научными факторами.

Разговор получился немаленький: о вырубке зеленых насаждений в городе, роли экологов в современной Перми, изменении экологической ситуации в городе. О том, как будут страдать животные, если их разместить на предполагаемой площадке в Черняевском лесу.

— Георгий Анатольевич, сколько видов охраняемых природных зон есть сейчас в Пермском крае?

— Всего в крае 278 особо охраняемых природных территорий. Есть две ООПТ федерального подчинения, это государственные природные заповедники «Басеги» и «Вишерский». Они созданы по проекту нашей кафедры. Большая же часть ООПТ — регионального масштаба. Преимущественно это памятники природы: ботанические, геологические, зоологические. Есть еще один вид территорий, который обычно не относят к региональному управлению — это муниципальные охраняемые территории, имеющие местное значение.

— Сколько видов представлено в Перми?

— 13 особо охраняемых территорий. Некоторые создавались краевыми властями, после были переданы городу, как, например, Черняевский лес. Или Закамский бор — сосновый лес на том берегу реки. Это особо охраняемый ландшафт, выделен региональным законодательством. Есть две историко-природные зоны. Это Мотовилихинский пруд и Егошихинское кладбище. Есть маленькие по площади участки. Так, по требованию закамцев, за бывшим кинотеатром «Рубин» выделен памятник природы Утиное болото. Там местные жители любят ходить по берегу и кормить уток.

— Насколько подобные территории защищены законодательно?

— Если принимается решение о создании такой зоны, то орган власти, который принял такое решение, несет за нее ответственность. И обязан обеспечить ее охрану. Если положение об этой территории предусматривает какое-то ее использование, чаще всего рекреационное, то должно быть проведено благоустройство и поддержание порядка. По каждой ООПТ составляется паспорт и положение.

Кстати, есть одна хитрая вещь, которую краевые и городские власти упускают из виду. Законодательство предусматривает, что для того, чтобы сменить зонирование некоторых особо охраняемых территорий, таких как Черняевский лес или сосновые боры в Камской долине, необходимо длительное согласование с федеральными структурами. С одной стороны, вроде как муниципальная территория, но городские леса находятся в ведении Федерации. Вот так.

— Нынешняя попытка разместить зоопарк в Черняевском лесу — не первая, ведь так?

— Первый вариант переноса зоопарка возник в 1962 году. Тогда город решил построить зоопарк в 12 квартале леса. Даже вырубили деревья.

После, в 2001–02 гг. работала комиссия по выбору нового места для зоопарка. Она была создана по решению городских властей. В нее вошли представители МГУ, Московского независимого эколого-политологического университета, Института природного наследия при Правительстве РФ. Также были представители 4 факультетов ПГНИУ: биологического, географического, геологического и исторического. Плюс ученые из педагогического университета и ПГСХА. В комиссии были представители администрации города и края, межконфессионального совета. Участвовал в работе комиссии и я.

Предлагалось 7–8 вариантов зон для размещения зоопарка. Мы посетили их все. По комплексу природно-экологических, социально-экономических, юридических, исторических факторов было определено следующее. Наименее подходящим местом для зоопарка является Черняевский лес, по массе причин, о которых власти умалчивают. Наиболее благоприятным местом были определены район Архиерейских полян (ул. Братская).
Результаты работы комиссии были представлены в городскую администрацию.

Два года назад вышла книга «Экология лесопарковой зоны города» под общей редакцией С.А. Двинских, в которой также анализировалось состояние Черняевского лесопарка. В ней также обосновывалась невозможность размещения там подобных объектов.

— Какие именно факторы мешают этому?

— В упомянутой мной книге Двинских и его коллеги анализируют гидрорежим леса. На глубине 1 метра там существуют подземные воды. А теперь представьте: все продукты жизнедеятельности животных будут просачиваться сквозь почву и с водой разноситься по окрестностям. Тут же, под землей находится и коллектор, который не дает вести застройку.

На болоте, которое есть в квартале, планируемом под зоопарк, найдено растение из Красной книги, касатик сибирский. Когда мы освободили территорию Венгрии после распада Варшавского блока, то эта страна нам за один уничтоженный вид растений, включенных в Красную книгу, предъявила счет на 80 миллионов форинтов. Краснокнижные растения вообще дорого стоят. Уничтожение их мест обитания противоречит всем Красным книгам. В том числе и тем конвенциям об охране биоразнообразия, которые Россия подписала.

— Вообще, что будет, если разместить в этом лесу вольеры и другие постройки? Каков эффект?

— Согласно типовым требованиям, представленным пермским зоопарком, необходимо построить 28 объектов. ЦТП, коммунальные сети. Должны быть целые системы отапливаемых павильонов. Обезьян на снегу в клетке не оставишь. Для слона нужен отдельный павильон, тоже с отоплением. А то зимой, извините, он пальцы ног обморозит. И хобот.

Также должны быть кормокухня, гараж, автостоянка для транспорта зоопарка. Представьте масштаб и сообразите, сколько нужно завезти стройматериалов, и что останется от леса в ходе строительства. И чего стоят обещания чиновников, что будет вырублено всего 100 деревьев.

Более того. Зоопарк — это место, куда люди приезжают на весь день. Необходима автостоянка для посетителей. Следовательно, вырубка леса продолжится дальше. Все эти обещания властей о том, что лес не пострадает — для людей, которые абсолютно не представляют себе, что такое зоопарк, и что там нужно создавать. Животным там тоже хорошо не будет.

— Как скажется на животных перемещение на эту площадку?

— По всем улицам вокруг квартала, который предлагается под зоопарк, проложены автомобильные трассы. Даже сейчас там 3–5 ПДК по уровню углеводородов. Сюда же несет, в силу направления ветров, выбросы Осенцовского промузла. И выбросы из Закамска. Это HCl, соляная кислота в газообразном состоянии. Концентрация выбросов по ней достигает 25–35 ПДК. Животные будут обречены здесь дышать гадостью.

Такие вещества провоцируют развитие опухолей, также как и у человека. Пермь по количеству выбросов сейчас находится в конце шестого десятка среди других регионов. По токсичности выбросов мы в конце первого десятка. У горожан развиты такие группы заболеваний, которые связаны с загрязнением воздуха: легочные, заболевания крови, онкология. Животные в этом отношении не особенно отличаются. И они, и мы — млекопитающие. Болеют теми же болезнями. Только для многих видов, особенно, тропических, устойчивость к этим факторам и болезням ниже.

Второй фактор риска для животных — стрессовый. Поражение нервной системы. Прямо над этой территорией идет глиссада, снижаются самолеты. Вообразите: над клеткой какой-нибудь пугливой мартышки или макаки пролетает ревущий самолет… Не думаю, что животное будет себя чувствовать здоровым. Добавьте сюда загрязнение отходами отработанного авиатоплива.

Кроме того, при скученности животных на такой небольшой площадке и плохих экологических условиях в лесу, сложно рассчитывать на их успешное размножение. Стресс провоцирует выброс адреналина, адреналин подавляет половые функции. В результате животные будут плохо размножаться и быстро погибать. Нам придется их часто обновлять.

— Как может сказаться размещение зоопарка в Черняевском лесу на жителях близлежащих микрорайонов?

— Про стоки я уже сказал. Представляю, как «радостно» будет жителям, когда вокруг соберутся вороны, крысы и прочие «мирские захребетники» (так этих животных в свое время назвал ученый Модест Богданов). Питаться им надо, а отходов будет предостаточно. Вот и дополнительное наказание для горожан.

Напоминаю и о том, что Черняевский лес выполняет функцию огромных «легких города». Это аккумулятор токсинов. Уберите его хотя бы на этом участке, и вся эта масса отходов пойдет на жилые кварталы. На Ленинский, Дзержинский, в меньшей мере Свердловский, районы.

— Ваши доводы звучат «увесисто». Обращались ли в какие-то официальные инстанции, общественные организации с ними?

— Мы обращались во множество инстанций. Вплоть до Министерства природных ресурсов РФ. Именно ему в конечном счете придется решать вопрос о смене статуса Черняевского леса, потому что краевые власти такими полномочиями не обладают. Министерство еще летом прислало в прокуратуру региона письмо. С просьбой разобраться с позицией губернатора в этом вопросе. Отмечу особо: в министерстве зафиксировали, что попытка разместить зоопарк в Черняевском лесу противозаконна.

Так вот, прокуратура ответила в духе «оснований для вмешательства не имеется». И еще одна фраза есть интересная: «планирование застройки лесопарка еще не означает, что она будет проведена без проведения экологической экспертизы». Но как раз экологической экспертизы представлено и не было! Единственная такая экспертиза — это документы нашей комиссии начала 2000-х по выбору места для зоопарка. Которые и гласят, что в Черняевском лесу размещать такой объект никак нельзя.

— Какие еще участки, предлагаемые к застройке изменениями в генплан, имеют экологическое значение?

В списке 10 территорий, которые охватывают экологические природные ландшафты или долины рек. Все долины рек — спорные участки. Все зоны, где пытаются отменить статус природного ландшафта, следует оставить в покое.
Могу пояснить на примере Данилихи. Это застойная «ямка» в районе кинотеатра «Дзержинец», в которой накапливаются застойные выбросы, газы автомобилей. И там собираются строить жилые дома. А на Бахаревке идет серьезное загрязнение со стороны промузла в Осенцах. Ну давайте устроим по долинам рек, на Бахаревке крематории для людей. Чего там животные!

— Что сейчас является главной угрозой для Перми с точки зрения экологии? Раньше на первом месте были ракеты (утилизация твёрдотопливных ракет в Перми).

— Первой проблемой является загрязнение воздуха. Вторая — снос зеленых насаждений. Включая леса, охраняемые территории, природные ландшафты. Нормативы таковы. На одного жителя города должен быть 19–21 м² внутригородских насаждений. Это без лесов, только внутри- и межквартальные насаждения. На начало этого века в Перми было 7,2 м². Сейчас 6,8 м². Почему так получилось? Сносятся газоны, уничтожаются леса.

Проблемой занимался покойный профессор нашей кафедры Михаил Прокопьев. Приводил такие цифры: 345 м² лесов должно быть на жителя Перми в зеленой зоне. По краю нехватает 1,5 млн га насаждений вокруг городов. По Перми на жителя приходится 145 метров.

И третье. Любая нормальная территория имеет комплексную программу по охране природы. С 2006 года под руководством мудрых губернаторов мы живем без такой программы. Летом начальник управления охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов края Харун докладывала о том, что они будут отстаивать 140 миллионов рублей в бюджете на такую программу. Сравните: 230 млн выкинули на празднование «Белых ночей», 140 млн на три года на охрану природы. Это демонстрирует экологическую безграмотность всех чиновников. Я еще Игумнову говорил, что чиновников нужно подвергать принудительному экологическому образованию.

— Ухудшилась или улучшилась за последние 5–8 лет экологическая ситуация в городе?

— Она изменилась. Я бы не сказал, что ухудшилась. Скажем, раньше очень много выбрасывал «Пермнефтеоргсинтез». Но они предприняли гигантские усилия, чтобы выйти на мировой рынок и соответствовать экологическим стандартам. По сравнению с прошлым веком это предприятие уменьшило выбросы в 20 с лишним раз. Было где-то 2 млн тонн, сейчас это десятки тысяч. Надо им отдать должное.
Выбросы от стационарных источников, за счет разрушения промышленности, сокращаются. Но за счет роста количества автомобилей увеличиваются. По некоторым видам производств количество выбросов сократилось на 70%. Но наиболее ядовитые выбросы сократились всего на 25%. Это тоже проблема.

То же самое происходит с водой. Раньше мы сбрасывали 600 млн тонн в год отходов в реки, сейчас — 400. Раньше выливали 200 млн тонн без всякой очистки, и сейчас столько же. Сбросов меньше, но они концентрированнее. Аналогично происходит с воздухом.