Пермяк взыскал с автосервиса миллион за некачественный ремонт

Пермяк в декабре 2018 года решил отремонтировать свой автомобиль Nissan Patrol, в автосервисе, расположенном на ул. 1-я Новгородская. Автомобиль был принят молодыми людьми, которые представились как хозяин автосервиса и его работник. Они предложили восстановить автомобиль за 110 тыс. рублей, без учета стоимости запчастей, подлежащих замене. Каких-либо договоров или документов истцу не выдавалось.

В процессе ремонта хозяин автосервиса сообщил владельцу Nissan Patrol, что с восстановлением рамы автомобиля возникли сложности. Истец забрал автомобиль из автосервиса ответчика и поехал в другой сервис, где ему провели дефектовку и сообщили о стоимости восстановления рамы в размере 50 тыс. рублей. Истец обратился к хозяину первого сервиса с просьбой возвратить часть оплаченных за ремонт денежных средств, так как ремонт по восстановлению рамы ответчик не произвел.

Ответчик отказался возвращать деньги, сообщил, что сам произведет ремонт рамы. Истец оставил автомобиль ответчикам. Получив отремонтированный автомобиль из сервиса ответчика, истец произвел регулировку «развал-схождение» где было установлено, что рама автомобиля испорчена и передвигаться на таком автомобиле опасно.

Хозяин Nissan Patrol обратился к экспертам для оценки качества произведенного ремонта, которыми сделан вывод о несоответствии технического состояния автомобиля требованиям безопасности. Недостатки рамы автомобиля были отнесены специалистами к производственным дефектам вследствие некачественно произведенных работ по ремонту рамы автомобиля. Восстановление возможно путем замены рамы. Стоимость восстановительного ремонта составляет 953 тыс. рублей без учета износа и 644 тыс. рублей с учетом износа. Поскольку добровольно выплачивать денежные средства ответчики отказались, истец был вынужден обратиться в суд.

Суд пришел к выводу о доказанности факта совместного причинения ответчиками истцу заявленного к возмещению ущерба. С учетом всех обстоятельств дела, исковые требования удовлетворены судом. С ответчиков солидарно в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного некачественным ремонтом автомобиля, взыскано 953 тыс. рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12,7 тыс рублей. Решение в законную силу не вступило.