«Это же настоящее уплотнение». Жители высказались против «свечки» от ПМД возле «Сада соловьев»

Споры вокруг строительства дома по ул. Уинской, 2 продолжаются уже несколько лет. Дело в расположении. Площадка размером с «носовой платок» (3700 кв. м, меньше футбольного поля) находится между ул. Пушкарской и знаменитым Садом соловьев, за статус и сохранение которого активисты борются уже много лет. Сам участок по правилам землепользования и застройки сейчас находится в рекреационной зоне с запретом на застройку.

Естественно, что желание ПМД поставить здесь одноподьездную 16-этажку общественники и экологи восприняли как угрозу. Тем более что застройщик сначала заходил с привычным для Перми, но, мягко говоря, несовременным тезисом им. Андрея Аршавина: «Ваши ожидания — ваши проблемы». Были переговоры, суды, снова переговоры. И вот в феврале пермская комиссия по землепользованию и застройке все-таки согласилась отправить проект ПМД по строительству дома на публичные слушания.

Если честно, это непонятно. Дело в том, что постройка дома именно в этом месте нелогична, неудобна, неудачна со всех точек зрения (включая вопросы развития района). Но проект все-таки приняли к рассмотрению.

В зале администрации Мотовилихинского района собрались два десятка человек, что много. Представитель ПМД Никита Коробицын логично обошелся без длинной предыстории и описания (все и так знали), а сразу зашел с козыря:

«Подписано соглашение с администрацией города о развитии за счет застройщика объектов социальной инфраструктуры города на сумму 26 млн рублей. Сегодня мы подписали соглашение с группой жителей района, развивающих долину р. Уинки. В рамках соглашения выработаны решения о разработке концепции развития долины реки и снижении антропогенной нагрузки путем строительства кромочных улиц (тротуары по верхней кромке склона. — Properm.ru). Соглашением предусмотрено выделение застройщиком 8 млн рублей на кромочные улицы и территорию общего пользования. В рамках этого соглашения у нас есть шанс показать положительный пример создания рекреационной территории усилиями трех сторон: власти, общественности и бизнеса».

Если перевести высказывание господина Коробицына на понятный язык, то ПМД заплатит допвзнос мэрии в 26 млн рублей и потратит 8 млн рублей на тротуары и вход в Сад соловьев. Ну, и еще какая-то концепция, которую вроде как договорились когда-то разработать. В поддержку высказался Юрий Хохлов, председатель Пермского совета «Всероссийского общества охраны природы», который заявил, что остановить застройщика не представляется возможным, поэтому достигнут компромисс.

На этом, казалось бы, можно было ставить точку в публичных слушаниях. Но тут высказался «глубинный народ» Садового голосами управляющих двух соседних ТСЖ. Практичные люди мгновенно выяснили, что на 156 квартир застройщик предполагает только 40 машино-мест в подземном паркинге (кто их купит, кстати?) и «сколько-то мест на территории, всего до 40%». А все остальные машины должны будут вставать где-то еще. При этом, по словам управляющего ТСЖ «Уинская, 4» Алексея Рамазанова, ставить машины в окрестностях негде, все последние парковки ушли под строительство домов и поликлиники. Дополнительные 80–10 машин уже приведут к коллапсу и социальному напряжению.

Многословный ответ представителей ПМД можно свести к фразе: «Нормативы не требуют от нас обеспечить 100% парковочных мест. Вы как автовладелец имеете право купить машино-место в гараже». Всё остальное звучало как призыв к владельцам автомобилей «ощутить свою социальную ответственность».

После этого представителям компании объяснили ситуацию с изношенностью местных сетей: «За прошлый год ГВС и отопление отключались более 30 раз». Продолжили перегрузкой школ и детских садов. Представитель ТСЖ «Уинская, 4а» привел пример, что в классе его сына вместо 28 человек занимается 33.

Итогом двух больших выступлений и десятка вопросов стал общий тезис о переуплотнении микрорайона: «Построили один дом, сейчас будут делать еще два, а вы планируете построить четвертый. И всё это практически в двух кварталах. И это не уплотнение?»
Письменное обращение жителей дома по ул. Уинской, 4а представитель попросил «приобщить к делу», — формулировка из другой профессиональной сферы, но собравшиеся поняли. В заключение представители обоих соседних домов потребовали внести их несогласие в протоколы слушаний.

«Я не вижу ни комфорта, ни улучшения качества проживания для наших жителей. Поэтому мы категорически против», — пояснил господин Рамазанов представителям застройщика. «Я не услышал от вас ни одного аргумента, который бы повлиял на наше предложение», — парировал господин Коробицын.

Затем выступила общественница Надежда Баглей. Она извинилась перед собравшимися жителями соседних домов: «Когда мы вели переговоры с застройщиком, мы не знали и не учитывали те проблемы, которые вы сейчас озвучили». А потом уже сформулировала позицию экологов: «Что мы видим сейчас? Застройщик действительно подписал свои обязательства, общественная организация подписала, что эти обязательства видела. Но не во власти застройщика и общественной организации сохранить сад. Администрация соглашений не подписывала, никаких гарантий в виде генплана или иных документов нет. Следовательно, мы имеем огромный риск потерять Сад соловьев целиком. Сейчас категорически нельзя менять зонирование этого участка. Прошу занести в протокол».

Итоги публичных слушаний должны будут учитывать в дальнейших действиях мэрия и депутаты гордумы. По логике впечатление однозначное: все заинтересованные (кроме застройщика) высказались против строительства на этом участке очередной высотки. Будут ли чиновники игнорировать эту позицию?