Кукла Миша, кукла Нюша... Предпринимателей атакуют владельцы авторских прав на мультгероев

У Марины Шеиной пять детей, огромное жизнелюбие и точка по продаже прессы на первом этаже торгового центра «Топаз» в Орджоникидзевском районе. Место проходное, поэтому, кроме печатных изданий, в отделе есть «творческая полочка», куда рукодельницы приносят свои изделия, в основном, вязаные вещи — взрослые, детские, для младенцев.

«Непохожи от косички до копытец»

Полочку предприниматель предоставляет бесплатно, аренду не берёт. Продукция в этой витрине — полностью ручные работы, они стоят на реализации, продавец отпускает их по цене, которую назначили мастера, рукодельницы. За продажу изделия продавец берет 10%. Например, вязаная крючком игрушка в известной технике амигуруми стоит 500 рублей, продавец 50 рублей берет себе, 450 — отдает автору. Все накладные, ценники, раскладку на витрине осуществляют сами мастера.

В сентябре 2021 года продюсерский центр «Рики» провел контрольную закупку — представитель компании купил в отделе «Пресса» вязаную крючком игрушку, которая похожа на Нюшеньку, героиню известного мультипликационного сериала «Малышарики». Весной 2022 года продюсерский центр «Рики» обратился в суд с иском о нарушении авторских прав. В заявлении говорится, что компания является обладателем исключительных прав на изображения всех персонажей мультсериала и саму надпись «Малышарики».

В иске представитель компании-истца отмечает, что товар введен в гражданский оборот неправомерно, так как произведен не лицензиатами продюсерского центра «Рики». Компания подчеркивает, что наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт ниже цен на лицензионную продукцию. «Пираты не вкладывают денег в производство мультфильма, не несут расходов на рекламу», — значится в иске.

Кроме иска от продюсерского центра, Марина Шеина получила иск от компании «Мармелад медиа» — по той же самой игрушке. Только вторая компания требует от предпринимателя возмещение за нарушение авторских прав на героиню другого сериала, а именно на Нюшу из «Смешариков».

Получается, игрушка похожа сразу на двух персонажей, Нюшу и Нюшеньку. Истцы требуют взыскать с пермской предпринимательницы по каждому иску от 50 до 200 тыс. рублей. «Это одна и та же, непохожая ни на Нюшу, ни на Нюшеньку игрушка. Они совсем непохожие, от косички до копытец», — говорит Марина Шеина.

Обе компании, преследующие Марину Шеину за продажу ручной работы мультяшки, — из Санкт-Петербурга. «Мармелад медиа» и продюсерский центр «Рики» принадлежат одной владелице — Любови Поповой.
Выручка продюсерского центра «Рики» за 2021 год — 315 млн рублей, компании «Мармелад медиа» — 173 млн рублей. «Мармеладу» принадлежат 19 товарных знаков, связанных с мультсериалами «Смешарики» и «Малышарики». Продюсерскому центру «Рики» принадлежат 8 товарных знаков. Судебных процессов о нарушении авторских прав у компаний не менее 200 в год.

Компания «Анимаккорд» принадлежит Марине Кузьминой, руководитель Наталья Гришаева. Выручка студии 131,1 млн рублей за 2021 год. Мультфильм «Маша и Медведь» только на официальном канале студии-создателя просмотрен 100 млрд раз.

Запрос Properm.ru о комментарии продюсерский центр «Рики» и компания «Мармелад медиа» получили. Как только будет ответ, опубликуем его.

«Прочитать все газеты или закрывать бизнес?»

Уже после получения иска Марина Шеина вспомнила, где встречалась с представителем продюсерского центра «Рики». Александр Кузнецов был представителем другой компании и судился с предпринимательницей тоже по нарушению авторских прав. Она заплатила по решению суда 2 тыс. рублей и госпошлину, а ее коллега, тоже владелица торговой точки, судится до сих пор.

В газете «Моя семья» был опубликован гороскоп, а небольшой картинкой, сопровождающей один из текстов, стало изображение медведя из мультфильма «Маша и Медведь», но не того медведя, который главный герой, а его соперника, черного брутала. По мнению истца, студии «Анимаккорд», Мария как распространитель газет должна запрашивать у каждого издания документ о правообладании на картинки, тексты, фотографии. Марина с этим не согласна.

«Я проиграла 2 тыс. рублей, мне была снижена сумма исковых требований, потому что у меня пять детей. Так и не поняла, мне что, прочитать все газеты или бизнес закрывать? А другой владелице торговой точки присудили 10 тыс. рублей. Вместе с нашим представителем они пошли судиться вплоть до Верховного суда, и дальше», — рассказала Марина Шеина.
Кроме этих двух предпринимательниц, за картинку, опубликованную в газете, получили штрафы еще два владельца киосков прессы.

«Флибустьеры под флагом авторского права»

Интересы предпринимателей, столкнувшихся с требованием прочитать все издания, которые они продают, защищал Дмитрий Оксюта, главный редактор газеты «Эфир». По его словам, более 30 владельцев киосков прессы получили иски за медведя только в Перми, и точно такие же иски поступили в отношении предпринимателей в других городах страны.

По его словам, он понимает, что авторское право должно быть защищено, и в отношении маек/рюкзаков это справедливо. Можно снять с продажи партию одежды, запросить у поставщика документ о соблюдении авторских прав. Но в случае с газетами — это не сработает, а просто закроет небольшой бизнес, который кормит семью.

Юристы в разных регионах получают от разных правообладателей доверенности на защиту их интересов в судах. Они направляют массово иски, если был выявлен факт продажи какого-то экземпляра, содержащего элементы авторских прав. И не имеет значения наличие или отсутствие вины у того, кто распространил контрафактную продукцию. Суд, защищая автора, установил исключительное правило: если есть факт распространения экземпляра, значит, ты что-то не уследил, недопроверил чистоту авторских прав, значит, тебе можно предъявлять иски. Можно вне зависимости от наличия вины взыскивать денежную компенсацию, штраф за неправомерное использование авторских произведений.

Вроде, логично. Когда проверяющий (тот же юрист с доверенностью от авторов) приходит на рынок, где продаются пиратские музыкальные диски, футболки с изображением Микки Мауса, ранцы с изображением Маши и Медведя, он же не должен искать, в каком городе Китая, кто напечатал эти незаконные контрафактные экземпляры. К ответственности привлекается тот, кто распространил.

Но в случае с продажей средств массовой информации, по мнению Дмитрия Оксюты, всё гораздо сложнее. «Законом о СМИ установлена самостоятельность и независимость СМИ. Только главный редактор уполномочен принимать окончательное решение о производстве и выпуске каждого экземпляра газеты, передачи на телевидении, выпуске на радио, — поясняет Дмитрий Оксюта. — Цензура, то есть предварительный запрет или приостановка выпуска какого-то СМИ, запрещена законом и Конституцией».

Еще раз: только главный редактор может принимать решение, какая строчка, картинка, фотография пойдет в печать. Типография не может остановить печать номера из-за того, что сомневается, есть ли у газеты авторские права на ту или иную картинку. Распространитель газет не может ограничить их продажу, потому что это будет прямым актом цензуры.

Распространитель выполняет больше роль курьера, как, например, Почта России. Ведь Почта тоже распространяет газеты и журналы за деньги. Может ли она нести ответственность по авторским правам? Нет, потому что она в данном случае курьер, не отвечающий за содержание, не имеющий полномочий проверять это содержание.

Или краевой радиотелевизионный передающий центр (КРТЦ), который обеспечивает трансляцию всех телеканалов, радиоканалов. Может ли КРТЦ выключить рубильник для какой-то передачи, потому что засомневается в чистоте авторских прав на картинку, музыку, текст? Не может, потому что является техническим транслятором сигнала.

За содержание телеканала или радиоканала отвечают редакторы соответствующего СМИ. Продавец маек и зонтиков может отказаться принимать товар, если есть сомнения в подтверждении авторских прав, а Почта России, КРТЦ или продавцы газеты не могут отказаться принимать товар или не торговать исключительно каким-то изданием. По словам Дмитрия Оксюты, это будет самая настоящая цензура.

«Логично — обратиться в редакцию с претензией о нарушении авторских прав, но это будет один иск, — говорит Дмитрий Оксюта. — Поэтому флибустьеры обращаются к предпринимателям, создавая множественность исков. А предприниматель всего лишь осуществляет техническую функцию распространения продукции и не может приостановить продажу издания, может только бизнес закрыть. Предприниматель не может выборочно приостановить продажу какой-то газеты, потому что это будет актом цензуры, запрещенной законом».

Есть постановление пленума Верховного суда, в котором четко говорится, что в спорах о содержании СМИ распространитель не может являться надлежащим ответчиком, потому что не может решать вопросы этого самого содержания. Но Пермский краевой суд, суд арбитражный и апелляционный, кассационная инстанция по данным спорам (суд по интеллектуальным правам в Москве) признали иски обоснованными, сочли, что постановление пленума Верховного суда касается споров по применению Закона о СМИ, а не по применению Закона об авторских правах.

Что должен сделать продавец? По логике судебных решений — приостановить продажу газеты, потребовать от редакции документы, подтверждающие чистоту авторских прав на каждую страницу, фотографию, картинку. До получения этих документов он не должен продавать газеты. По идее — мера штрафная, нацеленная на недопущение в будущем подобных нарушений. Но продавец никак не может их предотвратить. Только закрыть свой бизнес и пойти за пособием по безработице. Не сможет продавец предотвратить, что на какой-то странице не будет спорного объекта авторских прав или текста, или фотографии, или рисунка. По сути, их штрафуют за то, что сделать невозможно.

…Ближайшее судебное заседание 19 декабря в суде по защите интеллектуальных прав.

UPD. После выхода публикации компания-правоообладатель прислала комментарий: «В ответ на ваш запрос информируем: защита авторских прав — здоровая практика в современном мире. На сегодняшний день в компании существуют все рычаги, как эти процессы контролировать. Детали частных дел рассматриваются исключительно в юридическом поле и не выносятся на публичное обсуждение».