Не путать пользу и истину. В Перми продолжили спорить о законности концессии для онкоцентра

Сегодня, 17 февраля, арбитражный процесс по иску прокуратуры к региональным министерствам и ООО «Клиника инновационных исследований» (КИС) о законности концессионного соглашения на строительство онкологического диспансера вернулся из стадии прений в стадию представления доказательств. Прокуратура указала еще на несколько положений, которые могут говорить о том, что документ нужно признать ничтожным.

Одно из них, что проектно-изыскательские работы (ПИР) — это не «создание онкологического центра», на которое и заключено концессионное соглашение. Проектная документация — это единственное, что по соглашению концессионер — КИС — вкладывает, то есть проектирует объект за свой счет (оценивается в 200 млн рублей) и не получает за это возмещение из бюджета. Прокуратура указала, что ПИР — это еще не создание объекта, сославшись на главу 115-ФЗ «О концессионных соглашениях». Ранее прокуратура уже поясняла, что эта сумма ничтожна в сравнении со всем объемом затрат (32 млрд рублей). Поэтому надзорный орган считает соглашение кабальным для бюджета региона.

Ответчики более часа эмоционально рассказывали, что прокуратура слишком узко трактует законы (даже показывая это наглядно руками), ссылаясь на Градостроительный Кодекс, а не на упомянутое положения 115-ФЗ. В том числе, потому что изыскательские работы и проектирование — это непрерывный процесс, он неразрывно связан с последующим строительством и в целом все это законом трактуется как создание. Судья Вера Носкова сузила обсуждение до обсуждения двух вариантов для концессии — когда у концедента есть готовый проект для строительства объекта и когда его нет: «Получается, что в данном случае создание концессионером ПСД не является существенным условием».

Кроме того, судья попросила ответчиков, все-таки рассуждать с точки зрения закона, а не эмоций. То есть не подменять букву закона утверждениями, что онкоцентр нужен региону, что и так очевидно. «Не нужно использовать уловку: истинность с полезностью не надо путать», — попросила стороны судья.

Представители ответчиков высказались и по поводу введенного судом запрета, который мешает вести работы. По их словам, если бы не обеспечительные меры, то проектно-сметная документация была бы уже отдана на экспертизу и строительство можно было бы начинать. Заместитель руководителя администрации губернатора Марина Геворгян напомнила, что почва на ул. Жукова в Камской долине, где предполагается создать онкоцентр — болотистая и рыть там котлован нужно до весны или осенью. «Теперь из-за обеспечительных мер придется откладывать строительство до ноября», — посетовала она. И уточнила, что концессионер мог бы закончить проектирование и отдать проект на экспертизу, а поскольку это невозвратные затраты для бюджета, то регион ничего бы не потерял даже в случае удовлетворения иска.

Кроме того, отвечая на вопрос судьи Носковой, стороны согласились, что используемый им термин «инфраструктурная концессия» на данный момент никак не отражен в законодательстве. За эмоциональными обсуждениями судьбы концессионного соглашения прошли два часа. После чего заседание было вновь отложено. Теперь уже до 22 февраля.

В ноябре 2022 года прокуратура вышла в суд с иском к региональному минэку и столичной «Клинике инновационных исследований». Ранее была проведена проверка соблюдения концессионного законодательства, и нарушения нашли как в процедуре, так и в самом соглашении. Ведомство считает, что, во-первых, соглашение должно было заключать министерство здравоохранения, а не минэк. Во-вторых, по условиям концессии, КИС фактически готовит за свой счет только проект центра (200 млн из 17 млрд стоимости нового корпуса диспансера), а затраты на стройку по соглашению ему потом возмещаются из бюджета. В начале рассмотрения иска прокуратура назвала эту сделку кабальной, поскольку строительство полностью (кроме проектирования) и оснащение оборудованием идет за счет бюджета. Все региональные ведомства с иском не согласны, включая минтарифов и минфин.