Следователь из Перми выплатит МВД России компенсацию за потерянные золотые часы

Кировский районный суд частично удовлетворил гражданский иск МВД России к следователю полиции Марине Мингалевой, она должна вернуть в бюджет 66 тыс. рублей, рассказали в Кировском районном суде. Решение было вынесено 10 февраля.

Ведомство взыскивало с сотрудницы более 3 млн рублей, это компенсация за пропавшие во время расследования уголовного дела вещественные доказательства. Как указывается в решении, суд пришел к выводу о наличии вины следователя в утрате предметов, принадлежащих пермскому бизнесмену, которая не обеспечила их хранение, что повлекло причинение ущерба бюджету Российской Федерации, однако при определении размера денежных средств, подлежащих взысканию, суд исходил из среднего заработка следователя за год.

Речь идет об эпизоде со следователем отдела по расследованию особо тяжких преступлений Мотовилихинского района Мариной Мингалевой. По информации журналиста Properm.ru, идет о пропаже при расследовании уголовного дела двух золотых часов, одни из которых — швейцарские, люксовой марки Ulysse Nardin, вторые — часы желтого металла российской марки «Восток».

Как ранее стало известно, в феврале 2016 года в главном следственном управлении ГУ МВД региона возбудили уголовное дело в отношении ряда пермских предпринимателей по факту мошенничества организованной группой и вымогательства в целях получения имущества в особо крупном размере. Во время обысков у одного из фигурантов — Александра Плотникова — были изъяты ценности. В августе 2018 года уголовное дело было прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ — из-за отсутствия состава преступления.

Однако, после того, как расследование уголовного дела было прекращено, его бывший фигурант Плотников так и не получил изъятые в качестве вещественных доказательств ценные вещи. В 2020 году в Ленинском районном суде он взыскал за счет казны России возмещение нанесенного действиями сотрудников правоохранительных органов материального ущерба 3,17 млн рублей. Как указывается в судебном решении, Плотников пытался забрать изъятые вещдоки у следствия, но ему было отказано — по причине утраты ценностей.

Главк полиции Прикамья пытался в апелляционной инстанции оспорить решение Ленинского районного суда, поскольку не были учтены важные обстоятельства дела. Как то, в полиции указали, что Плотников не представил доказательств, что изъятые вещественные доказательства принадлежали именно ему.