«Руками расшатывали тюрьму». В Соликамске начали слушать дело об избиении заключенных

Соликамский городской суд начал рассматривать уголовное дело в отношении бывшего руководителя службы безопасности ИК-1 в Соликамске Артура Хромцова. Его обвиняют в избиении заключенных, в колонии считают, что экс-сотрудник своими действиями нанес ущерб репутации учреждения. 17 октября в суде была оглашена фабула обвинительного заключения. Журналист Properm.ru посетил первое заседание по делу и узнал подробности случившегося в помещении камерного типа — так называемой «крытке» — 18 мая этого года.

Произошедшее в ИК-1 в Соликамске имело последствия не только для начальника отдела безопасности Артура Хромцова, но и для самого учреждения, расположенного на одной территории с «Белым лебедем» (ИК-2). После ЧП здесь сменилось руководство, хотя новый начальник — Евгений Егоров — занял пост врио руководителя колонии через 20 дней после происшествия. Он сменил на посту Романа Кошелева, ушедшего в конце июля на пенсию. Судя по открытым данным «СПАРК-Интерфакс», Егоров возглавлял ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю до 24 августа. Сейчас — также в статусе ВРИО колонией руководит Кюребек Гаджибеков, экс-руководитель ИК-38 в Березниках.

Сам Хромцов, как он сообщил суду, после произошедшего и задержания в июне 2023 года трудоустроился на один из рудников «Уралкалия».

Переводчик для потерпевшего

Примечательно, что данный процесс — редкий случай, когда потерпевшие и свидетели находятся под стражей, а обвиняемый — в зале суда. В первый день рассмотрения дела планировалось, что будет допрошен еще один осужденный Зохиджон Ганиев, с которого — так заявляет Хромцов, и это подтверждается материалами дела — не задался день для сотрудников отдела безопасности ИК-1.

В материалах дела об избиении осужденных в соликамской колонии есть указание, что потерпевшими признаны двое заключенных Один из них — Дмитрий Вдовин, уроженец села Большая Соснова. Он осужден за торговлю наркотиками и должен отбывать срок до 2025 года. Второй потерпевший — Бобомурод Пайшанов — родился в Ташкенте. Он отбывает наказание по статьям, связанным с незаконной продажей наркотиков. Мужчина лишен свободы до 2031 года.

В начале заседания Пайшанов ходатайствовал о том, что он хочет до начала рассмотрения дела ознакомиться с материалами обвинительного заключения. Суд предоставил ему такую возможность и отложил заседание. Это связано с тем, что в обвинительном заключении не было его подписи об ознакомлении с делом, о чем мужчина просил и ранее, но возможности не получил. Перед началом процесса Пайшанов требовал предоставить ему переводчика, поскольку не знает русского языка. Однако, когда судья Юрий Анфалов предоставил такую возможность, до обеда самостоятельно читал материалы дела.

После перерыва потерпевший Пайшанов сообщил, что он ознакомился с материалами дела, но оставить подписи не может, так как не умеет писать по-русски. Из слов потерпевшего на заседании суда известно, что Пайшанов до лишения свободы легально жил и работал в Березниках. После общения с представителем, адвокатом Анастасией Шардаковой, и разъяснением его прав, Бобомурод Пайшанов все же подписал документы об ознакомлении с материалами дела, и заседание продолжилось.

Также в суд явилась Ольга Алимбаева — юрисконсульт колонии, которая представляла интересы учреждения. ИК-1 также значится в материалах дела потерпевшей — действия Хромцова якобы нанесли ущерб репутации колонии. Но судья Анфалов не усмотрел в доверенности Алимбаевой указания на то, что она имеет право по имеющейся доверенности представить интересы колонии. После чего ее удалили из зала.

В чем обвиняют Хромцова

Как сообщил в начале оглашения обвинительного заключения гособвинитель Виталий Юдин, капитан юстиции Хромцов занимал должность начальника службы безопасности ИК-1 в Соликамске с 2021 года. Всего он работал в системе ФСИН 11 лет.

Следствие предъявило бывшему начальнику службы безопасности ИК-1 в Соликамске Хромцову обвинение в превышении полномочий с применением насилия и спецсредств. Как указал прокурор, сотрудники ФСИН имеют право на применение физической силы и спецсредств к осужденным только в строго оговоренных законом случаях и когда их действия несут угрозу для окружающих. Все это должно по закону фиксироваться средствами видео- и аудиозаписи. Наручники или иные спецсредства используются для пресечения массовых беспорядков, при случаях дезорганизации, попытках побега, причинения осужденными вреда окружающим или себе. По мнению гособвинения, у Хромцова сформировалось ложное представление о том, как он может пользоваться правом применения силы к осужденным, что и стало причиной преступления.

Как считает следствие, ЧП в колонии произошло около 5 утра 18 мая 2023 года во время подъема на территории штрафного изолятора (ШИЗО) и единого помещения камерного типа (ЕПКТ-ПКТ) ИК-1, где находились получившие дисциплинарные взыскания заключенные. Потерпевшие Вдовин и Пайшанов находились в камере, здесь же был и Хромцов. Он потребовал, чтобы осужденные прошли в зону досмотра, однако те отказались повиноваться.

Тогда мужчина завел Вдовину руку за спину и увел его в помещение дежурной части. В комнате досмотра Вдовина он положил на пол и надел ему наручники в положении рук за спиной. Когда Вдовин был обездвижен, Хромцов, не имея на то законных оснований, нанес ему удары рукой по телу и ногой — по голове. После этого он вернулся в камеру, где был Пайшанов и потребовал, чтобы он пошел в комнату досмотра. Этот осужденный также отказался, после чего Артур Хромцов увел мужчину в душевую и там также без каких-либо оснований ударил осужденного рукой по голове и ногой по телу. Затем обвиняемый вернулся к Вдовину и еще трижды ударил его.

В результате избиения полученные осужденными повреждения — ссадины и кровоподтеки — были признаны причинением легкого вредом здоровью. Первый случай из зоны досмотра попал на видеокамеры и неизвестным способом утек в соцсети в конце мая. Второй, с Пайшановым, не был запечатлен на видео, о нем стало известно только во время следствия.

Что рассказал обвиняемый

У Хромцова была своя версия произошедшего, обвиняемый попросил суд допросить его первым, еще до того, как будут выступать свидетели по делу. Он сообщил, что признает, что не должен был бить осужденного Вдовина, но Пайшанова не бил и в создавшейся в тот день ситуации имел полное право на применение к осужденным спецсредств — наручников.

Бывший руководитель службы безопасности колонии рассказал, что в тот день он впервые заступил на дежурство в качестве ответственного по учреждению. В самом начале своего рассказа он сообщил суду, что считает, что произошедшее — в том числе результат неукомплектованности колонии сотрудниками, в том числе — службы безопасности. По его словам в мае в подразделении был некомплект на 32 человека, всего в службе работало 85 сотрудников. Поэтому на одного человека приходилась нагрузка значительно выше положенного. Часть функций из-за сокращения постов была переведена на систему видеонаблюдения.

В пять утра Хромцов с подчиненными пришли на территорию камер ШИЗО и ЕПКТ-ПКТ для подъема осужденных после ночного сна. Когда сотрудники пришли в ПКТ, расположенное на втором этаже корпуса, один из осужденных, Ганиев, во время досмотра заявил, что при прошлом досмотре ему порвали вещи в тумбочке и он не позволит ее проверять. Сотрудники колонии уже видели, что у осужденного в камере есть запрещенные предметы. Когда сотрудник колонии Александр Петухов стал осматривать тумбочку, осужденный Ганиев дважды ударил по ней ногой, удар пришелся и по сотруднику колонии. Завязалась драка, в результате которой Ганиева отвели в дежурную часть и закрыли в помещении под лестницей, после чего продолжился обход.

После инцидента с Ганиевым, по словам Хромцова, осужденные начали кричать и требовать пояснений о произошедшем. Обстановка накалялась. Хромцов с сотрудниками продолжили побудку осужденных. В какой-то момент они дошли до камеры с Вдовиным и Пайшановым на первом этаже, они считались злостными нарушителями порядка и содержались в штрафном изоляторе.

Камеру открыли, осужденные вышли и вынесли постельные принадлежности (днем по распорядке их не должно быть в камере). Они стали требовать пояснений, что произошло раньше с другим осужденным. Хромцов сказал, что он не должен и не будет им ничего пояснять. Вдовин и Пайшанов настаивали на объяснении, кого только что били и не собирались убирать свои постели и сдавать сотрудникам белье.

Когда Хромцов зашел в камеру, он увидел там запрещенные предметы — постельное белье, посуду, продукты питания, письменные принадлежности. Этого всего по распорядку в ШИЗО быть не должно. Хромцов потребовал, чтобы Вдовин и Пайшанов прошли в зону досмотра, но те отказались.

Тогда Хромцов и подчиненные начали выводить осужденных по очереди, первым — Вдовина, те оказывали сотрудникам сопротивление. Во время потасовки Хромцов и Вдовин упали на пол. Через какое-то время, говорит Хромцов, он смог довести Вдовина в комнату досмотра, там драка продолжилась. После чего сотрудники колонии смогли зафиксировать Вдовина, после чего его руки застегнули наручниками за спиной.

По пути в комнату досмотра Вдовин, по словам Хромцова, он своими криками провоцировал других осужденных. По сути, считает подсудимый, с его действий началось массовое неповиновение в камерах, осужденные пытались выламывать двери. По словам обвиняемого, в одной из камер осужденные смогли выбить дверь и сотрудникам, зафиксировав Вдовина и Пайшанова — одного в комнате досмотра, второго — в душевой, пришлось идти ее закрывать.

По словам Хромцова, Пайшанова он не бил, тот сам нанес себе повреждения, находясь в душевой бился о кафель. Материалами дела этот факт не исключается, но данные следствия указывают на то, что осужденный ударился головой о стену уже после того, как его несколько раз ударил вошедший Хромцов. Вероятно, он поступил так, чтобы последствия ударов были более заметны. «Я видел его только когда мы выводили осужденного Вдовина, сотрудник пришел и сказал, что Пайшанов бьется головой о стены душевой. После чего пошел туда и закрыл его на засов, потом вернулся к Вдовину», — пояснил Хромцов.

Пайшанов также участвовал в допросе Хромцова. «Когда мы были в шестой камере, мы с соседними хатами общались?» — спросил он. На что судья попросил его говорить корректно и называть камеру камерой. Хромцов в ответ пояснил, что все это сохранилось на записи и есть в материалах дела, как и выкрики Вдовина по пути в зону досмотра. Однако в своем рассказе он несколько раз говорил, что регистраторы в тот день по неизвестной причине работали некорректно, и запись то и дело останавливалась.

Хромцов также пояснял, что он ударил Вдовина первый раз, чтобы он замолчал, и бунт не перекинулся на всю зону. «Выходя из зоны досмотра, я зацепился за Вдовина ногой, но он продолжил кричать и заводить других заключенных. Тогда я вернулся и еще несколько раз ударил осужденного, после чего он начал разговаривать спокойно», — сообщил Хромцов суду. По словам Хромцова, в какой-то момент он узнал от позвонившего на служебный телефон инспектора, что 120 осужденные в другом блоке из-за происходящего отказались от еды. После всего этого, сообщил Хромцов, он почувствовал себя плохо и ушел на больничный.

Отвечая на вопрос гособвинения, из-за чего для подавления начавшегося бунта заключенных Хромцов не вызвал подкрепление, бывший сотрудник колонии сообщил, что он передал всю информацию руководству, которое и было обязано принять решение о дальнейших действиях. Он же с коллегами пытались сделать в экстренной стрессовой ситуации все от них зависящее.

Свидетели — надзиратели

В первый день суд планировал допросить четырех свидетелей, это трое сотрудников колонии — это сотрудник оперотдела Роман Белкин, член дежурной смены Александр Петухов и замначальника колонии (позднее — ВРИО руководителя) Евгений Егоров, а также осужденный Зохиджон Ганиев. Первый и второй свидетели успели ответить на вопросы суда, Егорова пригласили в заседание, чтобы сообщить, что он будет допрошен позднее, а Ганиев так и провел весь день с конвойными, и был возвращен в колонию без допроса.

Оперативник колонии Белкин рассказал, что он после сообщения о ЧП дважды приходил в корпус. «Сообщили, что с пяти до шести утра 18 мая в оперотдел поступил звонок, что в здании ПКТ началась „электричка“ — волнения осужденных. Шум слышал еще по пути к зданию. Узнал, что к осужденным применяли физическую силу», — рассказал Белкин. Он пояснил по просьбе суда термин «электричка»: волнения проявлялись в том, что осужденные трясли отсекающую помещения решетку. Белкин несколько раз повторял, что через полгода после событий уже не помнит имен и фамилий осужденных, к кому применяли силу — прошло много времени.

Прокурор Юдин ходатайствовал об оглашении материалов опроса Белкина во время следствия, поскольку сказанное им тогда и в суде различается. Ранее он пояснял следствию, что видел лежащего на полу в наручниках Вдовина. На допросе в суде он сообщил, что видел сидящего Вдовина. В материалах дела указывается, что Вдовин сказал Белкину: «Применили физическую силу по беспределу». Также он ранее говорил, что заходил с Хромцовым в помещение вместе и видел его на видео ЧП, в суде он спустя полгода уже не вспомнил, когда он именно его видел.

Вторым был допрошен бывший подчиненный Хромцова, сопровождавший его в день ЧП Александр Петухов. Он также неоднократно ссылался в своем рассказе на то, что уже позабыл события 18 мая в подробностях. Он сообщил, что участвовал вместе с Хромцовым в подъеме осужденных. «Руками тюрьму расшатывали, двери трясли, звали друг друга», — рассказал он суду. С самого начала были инциденты с осужденными, сначала с Ганиевым на втором этаже, а потом на первом этаже со Вдовиным и Пайшановым. «Второго я отсек и увел в другое помещение, в матрасочную, а потом я сопроводил его в душевую, — рассказал свидетель, — он там себе нанес удар об стену», — рассказал Петухов. Также он подтвердил, что Вдовин и другие осужденные все время кричали, в том числе — матерные выражения в адрес сотрудников, звали друг друга, вкратце это звучало как «Мусора беспределят».

Гособвинитель вновь ходатайствовал об оглашении материалов допроса Петухова. В случае, как и при допросе его коллеги Белкина, прокурор попросил огласить материалы его допроса, поскольку в словах сотрудника в следствии и сейчас были противоречия. Помимо этого, Юдин попросил его также пояснить, что значит термин «электричка» и часто ли бывают такие происшествия в колонии. На что Петухов рассказал, что он знает это слово от сотрудников с опытом, и что такое случается нечасто, на его памяти впервые. Он также не смог точно пояснить, могла ли группа сама справиться с осужденными тем утром, либо угроза бунта была настолько велика, что требовалось участие спецназа.

Также Петухов затруднился ответить на вопрос прокурора, правда ли осужденные смогли руками выбить дверь одной из камер. Также в связи с этим, сославшись на плохую память, свидетель не смог пояснить ничего, как в момент ремонта этой двери осужденный Вдовин оставался один в помещении для досмотра, у которого нет двери. Не смог вспомнить Петухов, перекрывали ли крики осужденных звук сирены, которая сообщает заключенным, что пора просыпаться.

Следующее заседание по делу назначено на 25 октября. В суде будут допрошены Евгений Егоров, Зохиджон Ганиев, другие свидетели. Также не исключается, что свою позицию по отношению к бывшему сотруднику представит и колония.

В конце мая в соцсетях было опубликовано видео с избиениями Дмитрия Вдовина. Позднее Хромцов был задержан и стало известно, что в СУ СКР по Пермскому краю возбудили уголовное дело в отношении 32-летнего сотрудника исправительного учреждения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, с применением насилия и специальных средств).