Получайте оповещения

в вашем браузере

Подписаться Нет, спасибо

Вконтакте

Facebook

Подписаться на рассылку

Пермский край
Всего заражений
19782 +298
Выздоровели
13630 +248
Умерли
925 +16
Properm.ru
Прокурор поддержала требования собственников НТО в споре с городскими властями В марте гордума Перми внесла изменения в правила благоустройства. Реформа предполагает существенное сокращение количества нестационарных торговых объектов на муниципальной земле и на землях многоквартирных домов (вместо примерно 2 тыс. объектов в схеме оставили 600). Сегодня в судебном заседании прокурор встала на сторону собственников НТО в конфликте с Пермской городской думой.

Прокурор поддержала требования собственников НТО в споре с городскими властями

5 июля 2018, 19:50

Прокурор поддержала требования собственников НТО в споре с городскими властями
Фото: Properm.ru
В марте гордума Перми внесла изменения в правила благоустройства. Реформа предполагает существенное сокращение количества нестационарных торговых объектов на муниципальной земле и на землях многоквартирных домов (вместо примерно 2 тыс. объектов в схеме оставили 600). Сегодня в судебном заседании прокурор встала на сторону собственников НТО в конфликте с Пермской городской думой.

В Пермском краевом суде продолжается рассмотрение иска к Пермской городской думе с требованием отменить решение о запрете размещения НТО на придомовой территории. Очередное судебное заседание прошло сегодня, 5 июля.

В судебном процессе были заслушаны представители истцов, которые изложили суть требований — отменить решение Пермской городской думы, так как оно, по мнению истцов, не соответствует законодательству РФ. Ответчик, Пермская городская дума, представила возражения на иск. Суд решил привлечь в качестве третьего лица администрацию Перми, представителей департамента экономики и промышленной политики и департамента благоустройства. Свое мнение высказали и представители УФАС.

На заседании 4 июля первой позицию обозначила представитель ООО «АМТЕК» Елена Гусева. По мнению истца, новые правила благоустройства противоречат положениям градостроительного кодекса и земельного законодательства, а так же нарушают закон о торговле. Также она отметила, что введенный в марте 2018 года запрет на размещение НТО на территории ближе 15 метров от фасадов жилых зданий, не входит в компетенцию думы. Гусева отдельно сделала акцент на том, что органы местного самоуправления превышают полномочия установленные законодательством — они взяли на себя функции других ведомств и начали осуществлять надзор (например, санитарных и пожарных норм) и занимаются нормотворчеством там, где у них нет полномочий.

Елена Гусева, представитель ООО «АМТЕК»:

— По нашему мнению, ответчик пытается подменить правила благоустройства — правилами землепользования. Правила землепользования и застройки устанавливаются федеральным законодательством. Мы считаем, что администрация присваивает себе дополнительные функции, которые не входят в их полномочия […] Мы отстаиваем не только свое право на ведение торговой деятельности, но и представляем интересы общества, жильцов которые пользуются киосками с водой. Многие ТСЖ и МКД заключили официальные договоры на размещение киосков на придомовых территориях на основании общих собраний собственников жилья. Таким образом собственники имеют возможность компенсировать часть расходов по содержанию жилья, а компании получают право вести бизнес.

Председатели ТСЖ неоднократно говорили о пользе киосков «Если мы говорим о том, что в городе должна быть комфортная городская среда, то нужно делать ее не только в дорогах и детских площадках, но и в том, чтобы комфортно людям жилось. Киоски обеспечивают шаговую доступность питьевой воды, это удобно и нужно жителям», — отмечал председатель ТОС «Вышка-2».

В защиту НТО выступили еще 16 истцов, среди которых пермские ТСЖ и жители многоквартирных домов. Представители ассоциация ТСЖ «Пермский стандарт» отметили, что запрет на размещение НТО на территории многоквартирных домов, не позволяет вести разрешенную экономическую деятельность и запрещает реализовать законное жильцов на право распоряжения частной собственностью. Истец еще раз обратился в суде к тезису о недопустимости регулирования подобных отношений гордумой.

Представители ассоциация ТСЖ «Пермский стандарт»:

— Мы согласны с мнением ответчика о том, что никакое право не может быть абсолютным — только ограниченным. Но не органом МСУ. Если мы говорим о нормах, то ст. 44 и ст. 206 ЖК РФ говорят о том, что собственники вправе сами принять решение на выделение собственности в пользование […] Сейчас органы МСУ ограничивают конкуренцию в Перми. По факту НТО — связано с торговой деятельностью, при этом мы слышим позицию, что НТО это элемент благоустройства. Это мнение не верно.

Юристы Пермской городской думы продолжили отстаивать свою позицию, по которой измененные правила благоустройства, рассматривают НТО как некапитальные нестационарные сооружения, являющиеся элементами благоустройства.

Именно расположение некапитальных нестационарных сооружений, к которым относят объекты торговли, приводят к тому, что необходимо регламентировать правилами благоустройства, уверены ответчики. Еще один довод в пользу того, что НТО это объекты благоустройства — представленное гордумой постановление, в котором есть классификатор объектов благоустройства (киоски с рабочим местом, а также торговые павильоны входят в этот перечень). Аргументируя свою позицию, ответчик также вспомнил программу «Формирование комфортной городской среды», по которой для благоустройства двора необходимо описать все объекты на территории, в том числе, — торговые павильоны.

Представитель городской думы:

— Мы считаем, что на основании федерального законодательства Пермская городская дума имела полномочия для принятия соответствующих правил благоустройства и могла регламентировать порядок размещения НТО. Пермская дума исходила из интересов всего населения, а не той небольшой группы людей, владельцев НТО, которые оспаривают решение. Те запреты, которые были установлены, позволяют эффективнее следить за пространством и внешним обликом.

Представитель УФАС России по Пермскому краю отметила, что к делу Управление подключилось после того, как к ним стали обращаться представители бизнеса, которые говорили об изменении норм благоустройства и появлении новых запретов. В этой части антимонопольщики усмотрели признаки правонарушения, которые могут привести к ограничению конкуренции, а также признаки нарушения закона о торговле. Исходя из этих фактов, ранее УФАС уже выдало пермской городской думе предупреждение об устранении признаков, которые могут быть административным барьером — ограничением предпринимательской деятельности. Исполнить решение было необходимо до 8 июня, однако сроки перенесли.

Представитель УФАС полностью поддержала истцов в заявленных исковых требованиях.

Представитель УФАС:

— Данное предупреждение необходимо исполнить до конца августа. С учетом того, что ответчиком было заявлено внесение изменений [по 15 метрам], если будут внесены изменения, которые устранят признаки нарушений — мы не будем возбуждать антимонопольное дело. Однако исполнить представление нужно в обеих частях.

По словам юриста ООО «АМТЕК» (сеть киосков по продаже питьевой воды) Елены Гусевой, на бизнес с момента подачи иска стали оказывать административное давление органы власти, возбуждая внеплановые проверки, а так же серьезное давление стал оказывать Роспотребнадзор Пермского края, с целью отказа от исковых требований. Об оказываемом административном давлении на многих председателей ТСЖ, а так же на остальных истцов было заявлено суду - с просьбой о защите. Однако невзирая на давление, от иска компания отказываться не намерена.

По последним данным, с 1 июня в Перми демонтировали 116 нестационарных торговых объектов. В их числе киоски и павильоны, установленные как на частных, так и на муниципальных землях. Кроме того в отношении собственников НТО было составлено 306 административных протоколов за нарушения правил благоустройства города. Больше всего в Мотовилихинском районе (70 протоколов). Однако до подачи исков в суд, данные объекты не интересовали местные органы самоуправления.

Сегодня, 5 июля, ответчик ходатайствовал об отложении дела на август. Юрист гордумы мотивировал это разработкой новой редакции правил благоустройства, в которой исключена норма, запрещающая устанавливать киоски не ближе 15 метров от фасадов зданий. Однако судья отклонила ходатайство и назначила заседание на завтра, 6 июля. Кроме того на сторону истцов встал прокурор, которая в полном объеме поддержала их исковые требования, подчеркнув, что органы местного самоуправления вышли за пределы своих полномочий и незаконно взяли на себя новые надзорные функции, что теперь позволяет налагать на предпринимателей, бизнес и ТСЖ новые, ранее не существующие санкции.


Оцените материал