Получайте оповещения

в вашем браузере

Подписаться Нет, спасибо

Вконтакте

Facebook

Подписаться на рассылку

Properm.ru
Суд принял к рассмотрению иск Генпрокуратуры РФ о национализации ОАО «Соликамский магниевый завод» Генпрокуратура утверждает, что приватизация ОАО «Соликамский магниевый завод» прошла с нарушением закона.

Суд принял к рассмотрению иск Генпрокуратуры РФ о национализации ОАО «Соликамский магниевый завод»

13 февраля 2022, 12:57

Суд принял к рассмотрению иск Генпрокуратуры РФ о национализации ОАО «Соликамский магниевый завод»
Фото: 1MI
Генпрокуратура утверждает, что приватизация ОАО «Соликамский магниевый завод» прошла с нарушением закона.

Арбитражный суд Пермского края назначил на 8 апреля рассмотрение иска Генпрокуратуры РФ об изъятии в пользу государства акций ОАО «Соликамский магниевый завод» у нескольких собственников — Петра Кондрашева, Игоря Пестрикова, Сергея Кирпичева и Тимура Старостина. Их совокупная доля составляет 89,5% акций по номинальной стоимости 0,25 рубля, Генпрокуратура требует списать их со счетов в АО «Регистратор Интрако», «Пермской фондовой компании» и АКБ «Ланта-Банк». Иск был подан в прошлом году, но суд не успел рассмотреть его в предварительном слушании.

Истцу предлагается представить письменную позицию относительно структурных подразделений Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае. Также Генпрокуратуре необходимо определить круг заинтересованных по делу лиц, судебный акт опубликован в картотеке дел.

По мнению Генпрокуратуры, во время приватизации предприятия в 1992–1997 годах Комитет по управлению имуществом Пермской области вторгся в компетенцию правительства России, которое было не в курсе того, что происходило во время приватизации в регионе. Заявляя позицию ведомства, его представитель отметила, что приватизация «Соликамского магниевого завода» по сути стала посягательством на экономический суверенитет России. Cогласно закону РСФСР «О приватизации» от 3 июля 1997 года, решение о приватизации СМЗ, которое являлось предприятием по переработке радиоактивных и редкометалльных руд, могло принять только правительство страны. Таким образом, волеизъявления государства на акционирование актива не было.

По мнению представителей ответчика, Генпрокуратура должна отозвать иск еще на этапе предварительных слушаний. Юристы акционеров сообщили, что не понимают, какой этап приватизации предприятия оспаривает прокуратура — их было пять за период с 1992 по 1997 год. Представители Кондрашева заявляют о пропущенном сроке исковой давности.

Как ранее писал "КоммерсантЪ-Прикамье", арбитражный суд Мурманской области частично удовлетворил иск ФАС РФ о признании недействительными сделок, по которым кипрские Slontecco Investments Ltd, Vojiesko Holdings Ltd и Fullcircle Facilities Management Ltd приобрели 74,97% ООО «Фин-проект» (контролирует Ловозерский ГОК). Также эти юрлица лишены права голоса на общем собрании участников ООО. Суд согласился с ФАС, что эти компании образуют одну группу лиц, в том числе через бизнесмена Петра Кондрашева. В итоге они незаконно получили контроль над стратегическим предприятием.

В качестве преюдиции при вынесении решения в пользу антимонопольного органа суд использовал акт Арбитражного суда Пермского края по спору вокруг акций АО «Соликамский магниевый завод» (СМЗ). По итогам его рассмотрения было установлено, что Slontecco, Vojiesko и Fullcircle также незаконно приобрели контрольный пакет акций, который в итоге оказался подконтролен физлицам Петру Кондрашеву, Сергею Кирпичеву и Тимуру Старостину. Они были лишены права голосовать на собрании акционеров по аналогичным основаниям.

Генпрокуратура в 2021 году потребовала вернуть акции СМЗ в собственность России исходя из того, что в 1992–1996 годах произведено отчуждение акций АО СМЗ, «преобразованного из государственного предприятия (относящегося к объектам федеральной собственности)». С 2019 года на СМЗ идет акционерный конфликт, на одной стороне которого — Игорь Пестриков (24,99%), на другой — остальные акционеры. По требованию ФАС часть сделок по приобретению акций господами Кондрашевым, Старостиным и Кирпичевым была признана незаконной.


Оцените материал
1 2 2 26