Получайте оповещения

в вашем браузере

Подписаться Нет, спасибо

Вконтакте

Facebook

Подписаться на рассылку

Большой летний передел. Кто и почему распределяет деньги «Комфортной городской среды»?

17 июля 2017, 15:01

Большой летний передел. Кто и почему распределяет деньги «Комфортной городской среды»?
Фото: Properm.ru
«Мой дом набрал максимум баллов, почему он не попал в программу?» Отвечаем на ваш вопрос — как депутаты гордумы и чиновники районных администраций решают, куда потратить средства федеральной программы благоустройства, и почему все как обычно.

В 2017 году на территории Перми началась реализация программы «Формирование современной городской среды». Общий бюджет 395 млн рублей, из федерального бюджета на город было выделено 164 млн рублей, из краевого — 158 млн., самая меньшая часть из городского — 73 млн. рублей. Два основных направления благоустройства — общественные пространства и дворы. В конце апреля администрации районов подвели итоги распределения средств на благоустройство дворов в семи районах города.

Тем, кто не дочитает до конца — если вы живете в Индустриальном и Ленинском районах, у вас пока все по плану.

Что это за программа и зачем она мне?

Программа федеральная, утверждена президиумом Совета при президенте В.В. Путине, курирует ее зампред правительства Дмитрий Козак, заказчиком и руководителем проекта назначены министр и замминистра Минстроя РФ, паспорт проекта утвердили в ноябре 2016 года. На федеральном и краевом уровне у нее немного другое название — «Формирование комфортной городской среды», но это она же.

Выдержка из приказа губернатора о создании межведомственной комиссии по проекту и назначению ответственным В.И. Рыбакина.

В рамках программы есть два списка работ (обязательный минимальный и дополнительный), в рамках которых жильцы смогут починить проезды, поставить освещение, оборудовать детскую или спортивную площадку, создать зону отдыха, организовать автопарковку, озеленить территорию и так далее. В перечень обязательных работ прокрался пункт «установка скамеек и урн», напоминающий «козырьки» в программе капремонта, но в целом программа ориентирована на комплексное благоустройство.

О программе «Формирование современной городской среды» в части дворов впервые заговорили в феврале 2017 года. Тогда начались первые встречи координаторов проекта с жителями районов. Также через ТОСы было разослано постановление администрации города Перми от 30.03.2017 № 241, подписанное Дмитрием Самойловым, где был изложен механизм приема и отбора заявок на включение дворовых территорий в Перми в эту программу на 2017 год.

Формально механизм отбора прописан понятно и достаточно четко. Ответ на вопрос, почему это важно именно вам, следующий — подавать заявку и претендовать на благоустройство своего двора, не вкладывая ни копейки своих средств, мог любой дом.

Приоритет должны были получить дома, набравшие большее количество баллов. Сумма баллов складывалась из:

  • возраста дома (максимум 5 баллов за дом старше 1961 года),
  • неучастия дома в субсидируемых программах в 2012–2016 годах (максимум 3 балла),
  • наличие детских площадок, оборудованных именно в 2011–2016 годах (максимум 2 балла),
  • потребность в двух и более видах работ по благоустройству (максимум 2 балла),
  • желание собственников оказать «трудовое участие» — провести 2 субботника на своей территории (еще 2 балла).

Максимальное количество баллов — 14, набирала условная «сталинка» с разрушенным двором, ни разу за последние 5 лет неучаствовавшая в программах благоустройства, с активными жильцами, готовыми на два субботника, и почему-то с детской площадкой, построенной позднее 2011 года. Всё. Других приоритетов при выборе в приложениях к постановлению не было.

Несколько дискриминирующим выглядел пункт про наличие детских площадок, когда-то установленных в рамках другой программы благоустройства. Получалось, если дом не получал денег по 382-му постановлению на установку такой площадки, то он и сейчас не мог получить искомые 2 балла и наконец сделать эту площадку.

Слабо проработанным был и пункт потребность в двух и более видах работ — в городе дворов, остатки благоустройства в которых нужно под ноль сносить и делать заново, в принципе большинство, поэтому этот балл был максимальным у многих заявок.

Также разработчиком документа не был учтен момент участия дома в субсидиях по другим программам в текущем, 2017 году.

Сроки на подачу были крайне сжатыми, собственники домов должны были известить о проведении собрания, провести его, подсчитать результаты и предоставить заявку — и все это сделать по 19 апреля включительно.

Остается вопросом, как в такой срок удалось провести общее собрание собственников (ОСС) в домах, управляемых УК, ведь в некоторых из них даже обязательные ежегодные ОСС не проводятся годами, а тут такая оперативность. В итоге 19 числа, в последний день подачи заявок, в администрациях стояли длинные очереди из полных надежд инициативных жильцов и председателей.

Кто ответственный за реализацию программы?

На уровне края — первый зам председателя правительства края Владимир Рыбакин. На муниципальном уровне, конкретно в Перми, за организацию работы общественных комиссий по отбору заявок отвечал начальник департамента ЖКХ администрации Сергей Романов. Координатором проекта стал представитель «Единой России» Михаил Борисов.

На краевом уровне программа попала в проект «Управляем вместе» на портале Pemkrai.ru, направленный на повышение прозрачности процессов жителями. На портале выложена информация о всех дворах, попавших в программу, со сканами документов по программе — это действительно значительно повышает доступность информации. К сожалению, туда не попали дворы, заявившиеся, но не попавшие в программу этого года. Ниже мы восполним этот пробел.

На федеральном уровне программу тоже мониторят. По Пермскому краю исполнители обязаны заполнить всю информацию до конца июля.

Как должны были отбирать дома?

В каждом районе была создана общественная комиссия, которая с 20 по 24 апреля отбирала дворовые территории многоквартирных домов для включения в муниципальную программу в 2017 году.

«Решение о включении того или иного двора в программу на текущий год принималось комиссией исходя из следующих критериев: года ввода многоквартирного дома, последнего благоустройства в рамках субсидий, наличию или отсутствию детских игровых площадок, количеству проводимых субботников», — сообщалось на сайте городской администрации. Так ли это?

После подачи документов инициативной группой жильцов, комиссия была обязана посчитать общее количество баллов, полученных домом, и дома с максимальным баллом рассмотреть на заседании общественной комиссии — соответственно финалистов либо внести, либо отказать им во включении в программу субсидирования на 2017, но оставить в приоритетных на 2018–2022 годы. Так, по крайней мере, прочитали постановление мы. Все данные по итогам заседаний комиссий чиновники обязаны были выложить на сайтах районов.

Рекомендованный общественными комиссиями адресный перечень многоквартирных домов для проведения благоустройства в 2017 году должен быть включен в муниципальную программу формирования современной городской среды, утвержденную постановлением администрации города Перми от 14.04.2017 № 288, отдельным постановлением.

А разве дома выбирали иначе?

В большинстве районов иначе. Максимум баллов (14), набрало всего 17 адресов в городе. В программу 2017 года из них попал… один. Чем провинились эти дома? Выяснить это оказалось не так просто.

Когда на сайтах появились протоколы заседаний со списком адресов, которые попали в программу на 2017 год, в них не было таблиц, по которым можно было увидеть, сколько баллов набрал каждый дом по соответствующему критерию и по сумме баллов, и почему он не попал в программу. Поэтому принципы выбора домов комиссиями были не понятны и не прозрачны, вызывая массу вопросов у опрошенных нами заявителей.

Мы запросили таблицы подсчета баллов во всех районных администрациях. Оперативно предоставил эти данные только председатель комиссии по Мотовилихинскому району Антон Илюшин, его мы и попросили объяснить результаты. Так как домов, набравших высокий балл, было больше, чем позволяло финансирование, по его словам, дома выбирались в том числе «по дополнительным критериям»:

«Мы руководствовались 241-ым постановлением и комплексным подходом к включению домов. — рассказывает Илюшин. — Этот подход учитывает охват населения, софинансирование, проектные сметы, площадь благоустроенной территории и наличием в наказах депутата».

Заседании комиссии в Мотовилихинском районе. По центру — председатель комиссии Антон Илюшин.

Единственный из этих показателей, который немного коррелирует с показателями федерального проекта и косвенно закреплен в муниципальной программе — показатель суммарной площади городской среды, которая должна быть благоустроена. Но, его нет в постановлении, подписанном Дмитрием Самойловым.

Охват населения по рекомендациям Минстроя РФ мог быть оцифрован на муниципальном уровне, но тоже не входит в критерии поставновления. Ключевые вопросы вызывает наличие смет, софинансирование и наказ депутату. Наличие программы софинансирования отсылает нас к первой версии проекта «Комфортной среды» (рекомендации лежат на сайте Минстроя), где был вариант софинансирования работ населением, но в итоговое постановление администрации он не вошел. Наличие готовой на дату подачи заявления сметы просто запомните, об этом ниже.

Про «наказ депутату». По словам г-на Илюшина, жители обращались с жалобами на неблагоустроенные территории депутатам по своим округам, а те в свою очередь рекомендовали комиссии адреса, которые необходимо включить в программу. То есть на процесс могла повлиять единственная условная старушка с «наказом» своему депутату, в соответствующем столбце появляется заветный плюсик — «наказ» приобретает такой же вес, как и возраст дома или решение десятков собственников на собрании о субботнике. Надо ли говорить, как легко любому народному избраннику получить наказ?

В распоряжении редакции есть таблица с баллами по одному из округов Мотовилихинского района, депутата Олега Бурдина. Из нее видно — утверждение о том, что на ввод дополнительных критериев члены комиссии решились, поскольку многие дома по итогам набрали одинаковое количество баллов, и нужно было как-то выбирать — не совсем соответствует действительности.

Напротив некоторых адресов в графе «наличие в наказах депутата» стоит знак плюс. Например, Гарцовская, 50, 52, 54, 58, Постаногова, 1, Востания, 14

В итоговом протоколе в федеральную программу по округу Бурдина включили девять адресов. И если первые четыре дома объединены в одну комплексную заявку и набрали 11 баллов, то дома на Постаногова, 1 и Востания, 14 набрали только 9, зато отмечены депутатом. Фактически, дворы выбирали не из лучших (набравших 12–14 баллов), а из всех, а дополнительные критерии по факту заменили основные.