«Мы за свои деньги должны самоуничтожиться». Пермячка должна снести дом по требованию «Транснефть-Прикамье»

Пермский районный суд вынес решение в отношении 66-летней пенсионерки Ольги Андроновой по делу об устранении нарушений зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода. Истец АО «Транснефть-Прикамье» добился признания жилого дома в поселке Полюдово, бани и ограждения на земельном участке Андроновой самовольными постройками и запрещения любого строительства на данном участке без согласия АО «Транснефть». Теперь пенсонерке предстоит в течение месяца убрать все постройки вместе с ограждением и уплатить из своей пенсии, госпошлину в размере 6 тыс. рублей.

Ольга свой дом приобрела в 1998 году. Продавец представил документы о имеющемся разрешении на строительство. На основании договора купли-продажи в кадастровой палате Андронова получила разрешение о праве собственности на землю. В качестве обременения был указан пункт, по которому постройка находилась в водоохранной зоне.

«В суде этот вопрос даже не поднимался. Заинтересованных сторон по этому факту не было», — уточняет Андронова. На суде ответчиком была только она, в отличие от суда жительницы СНТ «Ерепеты» Натальи Медведевой. В том деле, напомним, принимали участие администрации Пермского района, администрации Сылвенского сельского поселения, ПАО «Газпром», ООО «Газпром трансгаз Чайковский» и Министерства финансов Пермского края.

Ольга Андронова считает, что требования «Транснефти» необоснованы, поскольку на момент покупки дома и во время строительно-монтажных работ у неё не было информации о том, что земельный участок расположен в охранной зоне магистрального нефтепровода, и ответчица не имела доступа к этой информации. «До дома оказалось 70 метров, до забора - 34 м, при минимальном расстоянии в 150 м», — уточняет женщина.

Магистральный нефтепровод диаметром 530 мм быд введён в эксплуатацию за 20 лет до покупки Андроновой дома. Представителями собственника 21 июля 2014 года была проведена проверка, в ходе которой выяснилось, что на земельном участке Андроновой в зоне минимально допустимых расстояний имеются строения (двухэтажный жилой дом, баня) и ограждения, что является нарушением СНиП 2.05.06–85. Именно изменения, которые внесли в СНиП, стали решающими. Согласно новым нормативам, нефтяная компания имеет право заявлять иски к собственникам жилья.

Люди уже несколько раз проводили митинги и протестные акции в Перми и Пермском крае, обращались к городским чиновникам и губернаторам. Однако просьбы о помощи и трехсторонний диалог между жителями, властью и нефтегазовыми компания, так и не дали результатов. Попытка перекрыть дорогу весной этого года тоже не увенчалась успехом.

Как рассказывает женщина, рядом с ее участком находятся еще несколько домов. «На двух участках нет домов, у соседей дом в росреестре не зарегистрирован, поэтому представители «Транснефти» закрыли глаза», — уточняет пенсионерка. Земля, в случае сноса дома, останется в пользовании Ольги.

У пенсионерки в хозяйстве содержатся козы, куры и большая охранная собака. При ликвидации всех построек возникает проблема по размещению этих животных. Ответчице в связи со сносом дома будет нанесён существенный материальный ущерб, а возможность продажи земельного участка с наложенным судебным запретом на возведение любых построек равна нулю.

Продолжать бороться в судах, по словам Андроновой, трудно. «Любовь Турова несколько лет сражается и уже дошла до ЕСПЧ, а у меня проблемы со здоровьем начались. Говорят, что у нас правовое государство, но де-факто это не так. Чтобы защититься нужно нанять квалифицированного специалиста, на которого нужны деньги, которых нет, — признается женщина. — Еще и госпошлину нужно будет самой оплатить. Хоть бы простили, но ведь нет. Юрист компании сказала, что у них тоже нет денег».

Через 10 дней будет оформлено решение суда, после чего Ольга решит будет идти дальше или нет.