Posted 22 февраля 2018,, 08:21

Published 22 февраля 2018,, 08:21

Modified 1 марта 2023,, 16:16

Updated 1 марта 2023,, 16:16

Пермячка отказалась от операции для своего ребенка. Теперь больница лишает ее родительских прав через суд

Пермячка отказалась от операции для своего ребенка. Теперь больница лишает ее родительских прав через суд

22 февраля 2018, 08:21
Фото: Properm.ru
Пермская краевая клиническая больница и органы опеки через суд лишают пермячку родительских прав, чтобы провести операцию ребенку. После оперативного вмешательства малыша вернут в семью. Но кто ответит за последствия лечения, неизвестно. Беспрецедентное дело слушается в Индустриальном районном суде.

20 февраля в Индустриальном районном суде состоялось предварительное заседание по иску Пермской краевой клинической больницы (ПККБ) к родителям маленького Артема.

Как сказано в исковом заявлении, мать ребенка Карина отказывается от оперативного медицинского вмешательства, необходимого восьмимесячному ребенку, у которого диагностировано сразу несколько сложных заболеваний. Малыш находится на лечении в ПККБ с самого рождения. Он самостоятельно не передвигается, не видит, не слышит и является паллиативным больным.

«В медучреждении мальчику была проведена эндотрахеальная интубация (когда дыхание пациента обеспечивается через трубку — прим. Properm.ru), после которой высок процент осложнений, обуславливающих в 60–80% случаев развитие стенозов у детей», — поясняют врачи.

Теперь они настаивают на оперативном медицинском вмешательстве — трахеостомии — установке трубки в трахею, чтобы ребенок мог самостоятельно дышать.

Но, по словам мамы малыша, еще до введения эндотрахеальной трубки Артем находился на спонтанном дыхании и во вспомогательных средствах не нуждался. Поэтому когда врачи решили провести ребенку трахеостомию, она не согласилась.

Больница обратилась в суд и требует признать отказ родителей незаконным. В судебном процессе помимо врачей выступает представитель органов опеки, который заявляет о том, что если родители откажутся от оперативного вмешательства, их ограничат в родительских правах, проведут операцию, а потом вернут ребенка.

«Мы узнали о том, что больница подала на нас в суд накануне вечером, когда нам уже вручили повестку и пригласили на заседание на следующий день, — рассказывает Карина. — В суде врачи заявили о том, что состояние здоровья малыша плохое, прогноз неблагоприятный, и поэтому ему необходимо провести трахеостомию, чтобы улучшить качество жизни. Но в суде совершенно не обсуждаются возможные негативные последствия операции. Что родителям придется 24 часа в сутки самостоятельно санировать ребенка. Если трубка не дай бог забьется мокротой, Артем задохнется, так как заменить ее могут только в стационаре. Не говорится в суде и о том, что при проведении трахеостомии возможно кровотечение, развитие воздушной эмболии и другие негативные последствия».

По словам Карины, в больнице им не предложили альтернативные методы лечения — механические способы откашливания мокроты, которые сегодня, например, используют в Москве. В ПККБ был проведен консилиум врачей под председательством руководителя перинатального центра Веры Лошкаревой, на основании которого и было вынесено это решение.

Пермячка обратилась за помощью к московским специалистам. Как ей объяснил врач-пульмонолог, доцент кафедры пульмонологии ФДПО РНИМУ им Н.И. Пирогова, член Российского и Европейского респираторного общества Василий Штабницкий, трахеостома — это наиболее универсальный и оптимальный способ дренирования мокроты у детей. Но в данном случае у врачей всегда есть альтернатива использования механических способов. По словам врача, его коллегам стоило бы попробовать механический способ хотя бы в течение недели под наблюдением специалистов, прежде чем использовать более радикальные методы. Главврач московского хосписа «Дом с маяком» Наталья Савва согласилась принять участие в общем консилиуме врачей в Перми с онлан-включением из Москвы, чтобы родители ребенка могли получить экспертное мнение что называется со всех сторон. Пермские врачи пока ответа не дали.

«У ребенка нет реабилитационного потенциала. Все, что сегодня требуется в его состоянии — это уход. Но соцработники, зная об этом, в суде поддерживают врачей», — считает Карина.

Координатор фонда «Дедморозим» Мария Баженова, которая сегодня как раз занимается Артемом, считает, что родителям и больнице необходимо искать компромисс в любом случае.

Не на стороне Карины оказались не только врачи, но и законы. Не так давно в России был принят закон о сокращении сроков судебного разбирательств (с двух месяцев до пяти дней) в случаях, когда родители отказываются от лечения ребенка. Соответствующие поправки были внесены в 223 федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации». Изменения направлены на защиту несовершеннолетних, принанных недееспособными. В случае отказа законных представителей работники органов опеки лишают родителей законных прав и дают врачам разрешение на проведение необходимых манипуляций. Но в законе не прописано, кто в этом случае несет ответственность за результаты лечения. В случае с Артемом эта ответственность тоже не прописана.

«Многие родители паллиативных детей осведомлены о том, каков прогноз болезни их ребенка с генетическим заболеванием, намного лучше, чем врачи. Но не все врачи при этом учитывают мнение родителей и готовы прислушиваться. Мы знаем случаи, когда родители хотели забрать умирающего ребенка домой, потому что они хотят, чтобы он ушел дома, рядом с ними, а врач вызывает полицию, обвиняя родителей в том, что ребенка лишают медпомощи, и требует забрать его в реанимацию» — прокомментировала эти изменения православному порталу о благотворительности «Милосердие» учредитель фонда помощи хосписам «Вера» Нюта Федермессер.

Первые судебные процессы по лишению родительских прав в России начались еще в 2015 году. Самой громкой стала история, произошедшая в Тамбовской области, где опекунов ограничили в правах из-за отказа лечить их приемную дочь от ВИЧ. В 2014 году девочке прописали терапию, опекуны обратились за консультацией в другую больницу — к врачам СПИД-центра Липецка, где им порекомендовали отказаться от сильнодействующих препаратов. Как объяснили врачи, прием лекарств с гепатитом С в возрасте девочки мог быть смертельно опасным.

По словам юристов, в данном случае презумпция невиновности родителей законом фактически отменяется. Иски рассматриваются в ускоренном поряде, чтобы родители ребенка за столь короткий срок не успели собрать доказательства неправомерности действий врачей. Не прописан законом и механизм, в каких случаях ребенка могут признать нуждающимся в защите государства и ограничить родителей в их правах.

По словам уполномоченного по правам ребенка в Пермском крае Светланы Денисовой, ситуация, когда по мнению лечебной организации ребенку требуется оперативное или любое другое медицинское вмешательство, а родители не дают согласия — к сожалению, не единичная в стране. В практике уполномоченного были случаи, когда родители по религиозным или другим соображениям были против любых врачебных манипуляций.

«Однако религия или любая другая причина не дают родителям права злоупотреблять своими правами. То есть, если родитель отказывается поставить подпись в медицинских документах, медицинское учреждение может прибегнуть к судебному порядку разрешения конфликта. Только суд может решить данный вопрос. Также есть возможность привлечения дополнительного экспертного мнения», — считает она.

В краевом минздраве исковое заявление больницы комментировать отказались.

Елена Лодыгина

"