Получайте оповещения

в вашем браузере

Подписаться Нет, спасибо

Вконтакте

Facebook

Подписаться на рассылку

Пять мнений об эспланаде. «Теннисные столы у входа в краевой парламент — абсурд. Как и весь проект!»

Пять мнений об эспланаде. «Теннисные столы у входа в краевой парламент — абсурд. Как и весь проект!»
Фото: Properm.ru
Мы собрали пять мнений экспертов о том, на что следует обратить внимание при переустройстве эспланады, ведь в Перми вновь развернулась дискуссия об использовании уникального пространства.

Градозащитник Денис Галицкий считает представленный проект абсурдным, не уникальным и совершенно не соответствующим месту. Его возмущает факт, что из обсуждения проекта выключили и общественность, и профессионалов.

Дискуссия вокруг эспланады возникает в среднем раз в пять лет. Ранее обсуждения редко к чему приводили, однако близится 300-летие Перми. К этой дате многие годами откладываемые городские проекты могут стать реальностью.

В феврале 2018 года в администрации Перми состоялся круглый стол о концепции развития городской эспланады в квартале №68, от здания заксобрания до ул. Попова. Были представлены три проекта, как может измениться пространство в указанном квартале — благоустройство, ландшафтный дизайн, фонтан. Один из представленных проектов был одобрен депутатами городской думы. Будет подписано соглашение, по которому инвестор оплатит треть всех расходов по реконструкции пермской эспланады — 130 млн рублей, остальные 260 млн рублей будут выделены из краевого и городского бюджетов.

По мнению наших собеседников, ни один из представленных проектов невозможно считать окончательным. Проектам не хватает ни масштабности, ни комплексного подхода к инфраструктуре, ни высоких смыслов.

***

Денис Галицкий:

— Идее сквера на месте эспланады — не первый год, и она хороша. Зачем делают ледовый городок на пустыре возле Законодательного собрания, если есть хороший благоустроенный пустырь возле Театра-Театра, куда закопано около 140 млн рублей? Территорию перед Законодательным собранием нужно сделать сквером, это будет правильно.

Но проект, который представлен нам сегодня и, возможно, будет реализован, совершенно абсурдный с разных точек зрения. Прежде всего, он полностью повторяет то, что сделано перед Театром-Театром. Как бы мы не любили тот фонтан, зачем делать еще один такой же? Когда город одинаков — он не интересен.

Сделали площадь, открытое пространство — прекрасно, но ведь и те горожане, кто не чувствует себя комфортно на открытом пространстве, для них нужны другие места. Есть люди, которым нравятся массовые мероприятия, они ходят на них и с удовольствиям стоят в толпе, а есть люди, которым это не нравится. И так далее. В городе должны быть разные места, чтобы каждый мог найти то, что ему по душе. Повторение — точно не правильный ход. Никто не понимает, зачем делать то же самое в соседнем квартале. Если мы хотим создавать что-то уникальное, вкладывая при этом гигантские деньги, нужно создавать действительно уникальное в рамках России. Если мы хотим за те же большие деньги создавать нечто, не уникальное даже для Перми, то это смешно.

Особенно странно, что проект придуман опять же для проведения массовых мероприятий. На мой взгляд, очевидно, что эта часть эспланады возле Заксобрания Пермского края должна быть более тихой, спокойной, не для рок-концертов. В конце концов, даже потому, что это площадь перед Заксобранием. Я не склонен ползать перед властью на коленях, но уверен, что выставлять власть нелепой не стоит. Когда перед входом в краевой парламент по проекту устанавливаются теннисные столы — это абсурд. На месте депутатов ЗС я бы высказался категорически против. Не надо делать ничего помпезного, но спокойствие и уважение должны быть.

Я не вижу ничего плохого, это даже хорошо, что бизнес участвует в таких проектах. Если инвестор делает это вместо того, чтобы вбухивать деньги в рекламу, это совсем не плохо. Инвестор помогает создавать красивое комфортное пространство, и там вполне может находиться привлекательный арт-объект, даже с логотипом инвестора, даже с надписью, кто внес деньги. Это справедливо, и работало бы. Привлечение денег бизнеса — да, это хорошо. Другое дело, что на месте инвестора я бы крепко задумался, зачем реализовывать проект, который позднее вызовет у людей непонимание. То, что инвестор заключил договор с городом, не увидев реакции горожан, это глупость. Нужно сначала увидеть реакцию, увидеть, что это поддерживается, но так не было сделано. Это просчёт пиарщиков, на мой взгляд.

Народ оценивает проект через несколько лет после его реализации. Когда мы уже говорили «зачем мостить площадь и делать фонтан, если там даже посидеть негде», народ еще радовался красивым картинкам. Мнения специалистов из разных сфер, высказанные о сегодняшнем проекте, — это опережающая на несколько лет реакция населения. Простые горожане (не в обиду им будет сказано) неспособны по картинке оценить качество проекта. Даже депутаты, я вижу это постоянно по градостроительным советам, не способны думать о функциональности и удобстве пространства, гляди на красивые картинки. Для того, чтобы на основе только лишь карт и схем представлять себе, как что-то будет функционировать и работать, нужны специальные, профессиональные навыки. Таких навыков нет у большинства, включая тех, кто принимает решения. Очень странно, что от процесса принятия решения по преобразованию пространства в квартале №68 были отстранены все профессионалы.

Я не совсем согласен с Игорем Луговым, которого возмущает отсутствие конкурса большого числа проектов или массовое общественное обсуждение. Еще раз: люди неспособны по картам и схемам понять, как что-то будет работать. Поэтому нужно задавать вопрос не «Что там должно быть?», а «Какое времяпрепровождение для вас важно в этой рекреации?», а потом делать профессиональный анализ. Надо понимать, что некоторые группы горожан более активны, чем остальные: велосипедисты будут просить на эспланаде велодорожки, зоозащитники — собачьи площадки. Самая большая глупость, которую можно совершить, это собрать все мнения и все их учесть. Поэтому нужен грамотный анализ, сколько в городе есть рекреаций, какие они, для массового отдыха или уединенного созерцания. Не нужно опрашивать все население, ни на велофорумах, ни на портале «Управляем вместе». Потому что полученный итоговый результат не устроит никого, или получится «Большое Савино».

В данном случае из обсуждения выключили и общественность, и профессионалов. И вообще непонятно, кто принимал решение.

Есть ощущение, что люди, которые делали проект, никогда не были в этом месте, не поняли, что за здание рядом с ним. Проект очень стандартный, типовой. Он собрал модные, тиражируемые решения. Там мало зелени, не вписанный в ландшафт амфитеатр на плоском месте, неоригинальный фонтан. Парк Зарядье построен из подобных типовых решений. В пермской версии такого типового проекта есть много глупости и нерациональности. Зачем опять делать площадку для массовых мероприятий? Такие уже есть, ими никого не удивишь! Удивлять, предлагать новые способы времяпрепровождения в городе — вот задача.

Преобразованию эспланады не хватает интересных концепций! Хорошо, все хотят фонтаны. Но почему фонтан должен быть один, большой и в центре? Вдохновитесь Петергофом, сделайте 40 лавочек и у каждой свой маленький фонтан. Это — совсем другое, такого никто не видел, и по стоимости будет дешевле, кстати. Вдохновитесь Люксембургским садом в Париже: это красивый европейский сквер, его изюминка — в стульях. Они там стоят. Их можно собирать вместе, переносить в тень, к красивому виду. Это интересно, потому что площадь парка все время выглядит по-другому. Таких решений много, и они совсем не сложные. И даже если хочется фонтан, ну сделайте его хотя бы не таким же!

***

Ранее проблеме транспортной инфраструктуры в центре города и опасениях, что проект реконструкции эспланады без должных гарантий может повторить историю новой набережной, накануне высказался Михаил Якимов, директор Института транспортного планирования «Российской академии транспорта».

Вслед за ним рассуждениями об эспланаде как об инструменте, объединящем людей, поделился главный режиссер Театр-Театр Владимир Гурфинкель. По его мнению, пермская эспланада — место, где люди могут стать счастливыми.

К дискуссии подключился пермский архитектор Игорь Луговой. Он считает, что принимать решение без учета мнения всех горожан неправильно, а проект не может быть красивой картинкой лишь одного квартала возле Заксобрания. Он призывает сохранить и усилить уникальную симметрию пространства эспланады, сделать из алмаза ценный бриллиант.

Пермский культуролог, преподаватель ПГНИУ Юлия Ветошкина объяснила, что пространство эспланады нужно воспринимать только комплексно, а преобразовывать исключительно в единой концепции, иначе оно «распадется» на бессмысленные куски. Но это сложно. Очень.