Posted 24 апреля 2018,, 08:06
Published 24 апреля 2018,, 08:06
Modified 2 марта 2023,, 14:34
Updated 2 марта 2023,, 14:34
«Каминг-аут». Чиновники администрации Перми загнали в угол сами себя
— Мы все отправили в прокуратуру, пусть она разбирается, ничего комментировать не будем, — сказала журналисту Properm.ru Мария Батуева, председатель Контрольно-счетной палаты (КСП) Перми. Заодно пообещала разобраться после того, как выйдет с больничного, почему отчет не опубликован на сайте КСП.
Аудиторы проверили, как департамент ЖКХ (ДЖКХ) администрации Перми тратил средства, выделенные на исполнение решений судов о капитальном ремонте многоквартирных жилых домов.
Следите за головами
Начальники департамента ЖКХ менялись: Эдуард Буланов с 19 августа 2013 года по 24 августа 2014 года; Николай Уханов с 25 августа 2014 года по 30 января 2017 года; Сергей Романов с 31 января 2017 года по настоящее время.
До 2015 года заказчиком проектно-сметной документации и капитального ремонта многоквартирных домов по решениям судов являлось подведомственное ДЖКХ муниципальное казенное учреждение «Управление строительства города Перми» (МКУ УС), после 2015 года оно стало называться МКУ «Управление технического заказчика» (МКУ УТЗ).
В этом учреждении директора менялись еще чаще, чем начальники в ДЖКХ. Делаем списком, чтобы вы не потерялись.
- директор Сергей Селиванов с 21 мая 2012 по 28.08.2013;
- директор Сергей Диев с 10.09.2013 по 11.01.2015;
- и.о. директора Сергей Глушкос 12.01.2015 по 18.01.2015;
- и.о. директора Константин Горячих с 19.01.2015 по 19.04.2015;
- и.о. директора Юлия Антипова с 20.04.2015 по 30.04.2015;
- директор Сергей Диев с 01.05.2015 по 10.06.2015;
- директор Константин Горячих с 11.06.2015 по 12.10.2015;
- директор Андрей Кудрявцев с 27.10.2015 по настоящее время.
Функции заказчика переданы ДЖКХ. А подведомственная организация МКУ «УТЗ» осуществляет контроль и технический надзор за строительством. КСП отмечает: «…разграничение между ведомствами функций заказчика технического надзора осложняет работу администрации города по достижению конечного результата и приводит к перекладыванию ответственности в ситуациях, связанных с нарушениями при заключении и исполнении муниципальных контрактов».
Проверка расходования ДЖКХ средств на капремонт жилых домов проводилась с 8 августа по 19 октября 2017 года и с 20 ноября по 20 декабря 2017 года. Для проверки КСП привлекла ООО «Центр экспертизы строительства».
Общая картина
На исполнение судебных решений по проведению капитального ремонта домов в бюджете Перми предусмотрена целевая статья «Средства на исполнение решений судов, вступивших в законную силу»:
Уровень освоения бюджетных средств на капремонт домов по решениям суда
| Период (год) | Лимит бюджетных средств | Процент исполнения |
|---|---|---|
| 2014 | 32 413 101,89 | 78% |
| 2015 | 95 305 174,23 | 26% |
| 2016 | 91 131 196,00 | 26% |
| 2017 | 120 687 448,00 | 8,0% |
КСП отмечает низкий уровень освоения бюджетных средств, направляемых на капитальный ремонт МКД в рамках исполнения судебных решений, вступивших в законную силу.
В ДЖКХ находятся 37 решений судов о проведении капитального ремонта общего имущества МКД
Адреса:
- Комсомольский проспект, 49, 71, 77, 81, 82, 94
- Веры Фигнер,5 (два выигранных дела)
- Генерала Доватора, 36
- Героев Хасана, 32
- Закамская, 2 б, 2в
- Индустриализации, 4, 6
- Крупская, 56
- Куйбышева, 7, 86
- Лебедева, 10
- Ленина, 7а, 87
- Липатова, 8а
- Мира, 59
- Ольховская, 27, 29
- Репина, 14
- Стахановская, 29
- Тургенева, 35
- Уральская, 77 (два выигранных дела), 79, 82, 87, 91
- Холмогорская, 7а
- Циолковского, 9, 11
- Чехова, 22
Администрацией Перми исполнено два решения суда по двум многоквартирным домам: Комсомольский проспект, 82 и Циолковского, 9. По 19 решениям суда заключены муниципальные контракты на капремонт. Муниципалитет ежегодно платит исполнительные сборы за неисполнение решений судов, с 2015 года по 2017 год администрация заплатила 610 тыс. рублей.
Хороший плохой чиновник
КСП проанализировала контракты по ремонту четырех домов, и пришла к выводу, что ДЖКХ и УТЗ тратили деньги на работы, не предусмотренные решениями судов. Адреса: Веры Фигнер, 5; Индустриализации, 4; Циолковского, 9; Лебедева, 10.
Веры Фигнер, 5. Муниципальный контракт от 6 июля 2015 года заключен с ООО «НефтеГазСтрой». Общая стоимость работ составляет 25 млн рублей. Из них 8,2 млн рублей КСП считает израсходованными на работы, не предусмотренные решениями судов.
По мнению КСП, в действиях начальника ДЖКХ Николая Уханова содержатся признаки нарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 285.1 (нецелевое расходование средств) УК РФ.
Циолковского 9. УКС Перми заключил ряд муниципальных контрактов на общую сумму 17,3 млн рублей. КСП Перми признала потраченными сверх надобности 13,7 млн рублей.
По мнению КСП, в действиях директоров УТЗ Сергея Селиванова, Сергея Диева содержатся признаки нарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 285.1 (нецелевое расходование средств), ч. 1 ст. 293 (халатность) УК РФ.
Индустриализации, 4. Заключены два муниципальных контракта на общую сумму 18,2 млн рубей. Стоимость превышения работ, предусмотренных решением суда, по мнению аудторов КСП, 6 млн рублей.
По мнению КСП, в действиях начальника ДЖКХ Сергея Романова содержатся признаки нарушений ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 293 УК РФ.
Лебедева, 10. Общая стоимость работ составила 16,8 млн рублей. Деньги еще не потрачены. КСП считает, что стоимость муниципального контракта превышена на 4 млн рублей (на работы, не предусмотренныен решением суда).
По мнению КСП, в действиях начальника ДЖКХ Сергея Романова содержатся признаки нарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 293 УК РФ.
Пройти сквозь стены
Аудиторы КСП не стали комментировать итоги проверки и основные выводы. Анастасия Мальцева, представитель непосредственного управления дома по адресу Циолковского, 9, первая, кто выиграл у администрации города капитальный ремонт дома. Она следила за каждым этапом ремонта, начиная с выбора подрядчика, заканчивая приемкой каждого болта. Один подрядчик хотел сделать что угодно, но только не пескоструйную очистку стен, другой не умел прикручивать поликарбонатные козырьки над подвальными окнами — жителям приходилось практически вместе с бригадами делать ремонт. В итоге ремонт дома на Циолковского, 9 можно ставить в пример всей России. Анастасия Мальцева и ее соседи принялись за остальные дома, возрождают Рабочий поселок, превращают его из заброшенного и пугающего микрорайона в Город-сад.
Отчет КСП может внести существенные корректировки в мечты про Город-сад. Испугавшись (или обрадовавшись) данным экспертов и аудиторов, по словам Анастасии Мальцевой, чиновники уже начали вычеркивать из запланированных ремонтов те или иные работы, например, вывоз строительного мусора. «Как капитальный ремонт не включает в себя вывоз строительного мусора? Мусор сам себя вывезти не может, конечно. И убрать его должен тот, кто оставил», — поясняет Анастасия Мальцева.
Анастасия Мальцева, представитель непосредственного управления Циолковского, 9:— В декабре 2017 года я познакомилась с отчетом КСП. Удивилась, насколько некомпетентны могу быть эксперты, насколько они могут не понимать, как должен выглядеть капитальный ремонт любого здания. В решении суда требуется произвести капитальный ремонт крыши, но не указано, что надо использовать материалы, которые прослужат до следующего капремонта, а не более дешевые и простые. В решении суда не сказано, что надо выполнить снегозадержание, водоотведение и ограждение. Если не делать снегозадержание на крыше, снег будет падать лавинами и убивать всех, кто идет внизу. В решении суда есть ремонт перекрытий, но нет строчки о том, что надо после этого восстанавливать квартиры и электропроводку. Погодите. Как поменять перекрытие, не проникая в квартиру? Рабочие же не муравьи, они не могут ползать в перекрытиях между этажами.
Работы по ремонту принимают судебные приставы, и если у них в исполнительном листе написано «ремонт перекрытий и крыши», должны появиться перекрытия и крыша. Анастасия Мальцева считает, что администрация Перми сама себя загнала в аут: они не могут не ремонтировать качественно, иначе судебные приставы не примут работу, и не могут ремонтировать качественно, потому что возможно уголовное преследование за «лишние расходы» на «лишние работы».
«Главный вывод КСП: капремонт не должен приводить к фактическому улучшению жилищных условий граждан, — удивляется Анастасия Мальцева. - Я же уверена в обратном, любой капремонт должен приводить к фактическому обновлению и моральному удовлетворению граждан».