Получайте оповещения

в вашем браузере

Подписаться Нет, спасибо

Вконтакте

Facebook

Подписаться на рассылку

В Прикамье главу поселения подозревают в присвоении средств. Почему он считает себя невиновным?

29 ноября 2018, 13:56

В Прикамье главу поселения подозревают в присвоении средств. Почему он считает себя невиновным?
Фото: Properm.ru
В Пермском районе следователи возбудили два уголовных дела в отношении главы Усть-Качкинского сельского поселения Василия Лузина. Руководителя муниципалитета подозревают в незаконной выплате себе премий. Василий Лузин считает, что дело сфабриковано, и ведется чтобы пресечь его попытки по восстановлению жилищно-имущественных прав жителей села Усть-Качка.

Следователи подозревают главу Усть-Качкинского сельского поселения Василия Лузина в незаконной выплате себе двух премий в размере 7 260 рублей и 38 245 рублей в 2014 и 2015 году соответственно. По версии следователей, сделал он это «в отсутствии решения Совета депутатов Усть-Качкинского сельского поселения, используя свое служебное положение». В итоге, следователь требует признать два распоряжения «О премировании главы сельского поселения» по итогам работы за 2014 год и 2015 год незаконными.

Что в этих уголовных делах интересного?

1. Схема «выписывания» премий главе муниципалитета в Усть-Качкинском поселении не новая, и введена не Василием Лузиным, а еще его предшественником, Сергеем Базловым. Однако старшего следователя ПМСО Су СК РФ по Пермскому краю Екатерину Любимову предшественник Лузина, который по той же самой схеме «выписывал» себе премии в 2011 году в общем размере 38,8 тыс. рублей, не заинтересовал.

2. В постановлении о возбуждении уголовного дела говорится, что Лузин премировал себя в отсутствие решения Совета депутатов Усть-Качки, тогда как объем вознаграждений главе поселения утверждается Советом депутатов поселения в рамках утвержденного бюджета, а значит, отдельного решения не требуется.

3. Возникают вопросы и к самим постановлениям о возбуждении уголовных дел. Так, например, постановление № 11802570004000121 вынесено 19 сентября 2018 года в 18.00 вечера, а копия направлена в прокуратуру и Лузину в 9:10 утра того же дня. При этом в решении суда от 22 ноября 2018 года по жалобе Василия Лузина о признании незаконными постановлений о возбуждении уголовного дела, так как в них неправильно указано время, поясняется: «ошибочное указание времени направления копии постановления о возбуждении уголовного дела Лузину В.П. является технической опиской, фактически копия данного документа была направлена ему в тот же день после вынесения постановления» почтой.

По мнению представителя Лузина Сергея Калинина, УПК РФ не допускает наличие технических ошибок и описок. «И следователь должна была отменить постановления, либо внести изменения, пригласить Лузина и ознакомить с ними», — говорит Калинин.

4. Сегодня точно не известно, сколько уголовных дел возбуждено в отношении Лузина. В отказе прокуратуры Пермского района за подписью заместителя прокурора Михаила Трубникова на жалобу Лузина об отмене данных постановлений, сказано, что на сегодняшний день принято два постановления №11802570004000122 и новое постановление №11802570004000123, а постановления №11802570004000121 и вовсе нет.

День сурка

В октябре этого года Лузин обратился в Пермский районный суд с жалобой о признании вынесенных постановлений о возбуждении уголовного дела незаконными. По его словам, у него не было личной заинтересованности в получении премии, так как эти деньги выплачены в рамках целевой статьи бюджета поселения «Руководство и управление в сфере установленных функций органов местного самоуправления» (содержание главы поселения).

«Размер содержания главы поселения определен и утвержден решением Совета депутатов №29 от 19.12.2013 года «О бюджете Усть-Качкинского сельского поселения на 2014 год и на плановый период 2015–2016 годов» пунктом №7», — говорит депутат Совета депутатов Усть-Качкинского сельского поселения Сергей Епишин.

Суд начался 22 ноября. Вела его та же судья Ольга Лобастова, которая годом ранее осудила бывшего заместителя Лузина Марину Куртееву. Куртеевой вменяли два преступления: незаконный захват здания КНС и получение взятки в 40 тыс. рублей. Тогда Пермский районный суд приговорил чиновницу к 3,5 года лишения свободы в колонии общего режима. Но решение, которое было принято за восемь заседаний, не устоялось в Пермском краевом суде и женщину срочно выпустили сразу после рассмотрения апелляции.

По словам ее бывших сослуживцев, Куртееву пытались засудить по заявлениям людей, близких к руководству Пермского района после того, как стало известно о том, что она намерена идти на пост главы поселения Усть-Качка.

«Нынешняя ситуация с Василием Лузиным — это продолжение моей истории. Вновь используются те же механизмы по дискредитации эффективных менеджеров в конкретной территории», — считает Марина Куртеева.

26 ноября Пермский районный суд отказал Лузину в удовлетворении жалобы об отмене постановлений о возбуждении уголовных дел. На следующий день его пригласили в следственный комитет Пермского района на допрос.

Ранее глава Усть-Качки пытался доказать необоснованность обвинений, которые ему скоро предъявят в суде. Для этого еще летом он обратился в антикоррупционную комиссию (имеется в виду комиссия по рассмотрению вопросов, касающихся соблюдения главами муниципальных образований Пермского края ограничений и запросов, исполнения ими обязанностей, которые установлены №273-ФЗ и другими федеральными законами, включая требования об урегулировании конфликта интересов), председателем которой является замруководителя администрации губернатора Пермского края Яна Дорофеева.

Заседание состоялось 25 октября — решение до сих пор не принято. Для получения результатов рассмотрения обращения Василий Лузин несколько раз пытался встретиться с Дорофеевой, но встречи не состоялись.

Кроме того, руководитель Контрольно-счетной палаты Пермского района Юлия Шкарина при наличии многочисленных заключений КСП по результатам проверок в 2014, 2015 и другие годы отказалась от участия в заседании Совета депутатов Усть-Качкинского поселения 9 ноября 2018 года при рассмотрении заявления Лузина о законности выплаты премий. Вопрос о законности выплаты премий главе поселения был снят с повестки заседания Совета депутатов без объяснений. Председателем Совета депутатов Усть-Качкинского сельского поселения, кстати, является бывший глава Сергей Базлов.

«По сути, чиновники в данном случае отстранились от объективного рассмотрения ситуации с якобы незаконным премированием, хотя имели на это все полномочия. Возможно, с политической точки зрения, судьба человека им безразлична. Но важно знать, что в моей ситуации сегодня могут оказаться и другие главы 260 поселений Пермского края. И что им делать?» — спрашивает Василий Лузин.

Приватизация

Василий Лузин пришел на пост главы поселения в 2013 году по итогам выборов. До этого он возглавлял совет ТОС Усть-Качка, главной задачей которого было восстановление нарушенных прав жителей села на приватизацию жилых помещений, которых они были лишены из-за передачи квартир в собственность ЗАО «Курорт Усть-Качка» в 1994 году.

Более тысячи квартир оказались в собственности акционерного общества закрытого типа. Половина из них выкуплена. Более 200 млн рублей, по подсчетам самих жителей, выплачено за квартиры, в которых они проживают больше 25 лет.

История передачи жилого фонда поселения в собственность ЗАО начинается в далеком 1994 году. 21 января прежний глава администрации Пермского района Александр Поносов подписал постановление о реорганизации предприятия «Курорт Усть-Качка» в акционерное общество закрытого типа «Курорт Усть-Качка», несмотря на протест председателя областного комитета по управлению имуществом Б.С.Горбунова, который 18 января 1994 года написал Поносову, что «проведение приватизации курорта «Усть-Качка» до разграничения государственной и профсоюзной собственности невозможно».

Протестовал против образования акционерного общества на базе курорта и заместитель председателя областного комитета по управлению имуществом администрации Пермской области А.И. Васильев, который 5 мая того же года уведомил администрацию Пермского района, что «образование акционерного общества на базе курорта Усть-Качка произведено без ведома комитета и определения доли государственного имущества». Тогда же Васильев предлагал главе Усть-Качки О.А. Гайдашу воздержаться от согласования отвода земли вновь образованному предприятию.

При этом, несмотря на все эти протесты, новое предприятие все же было зарегистрировано.

«В районе 1993 года ко мне обратились представители курорта. Документов, подтверждающих право собственности организуемого акционерного общества представлено не было. Как правило, проект постановления готовился в БТИ, к нему прилагались соответствующие документы. Затем проект с документами передавался в администрацию на согласование, после чего БТИ регистрировало право собственности. В случае с передачей корпусов санатория и жилого фонда села Усть-Качка» в собственность ЗАО «Курорт Усть-Качка» на момент акционирования проект постановления БТИ не готовило, на согласование в администрацию не передавало. Постановление было подготовлено в администрации на основании постановления главы администрации Пермского района Александра Поносова», — из объяснения прежнего начальника МУП БТИ Пермского района Галины Дагаевой от 27 мая 2004 года.

Кроме того, как указала Дагаева, во время регистрации права собственности БТИ находилось в подчинении администрации Пермского района. Но муниципальное предприятие не предоставляло правоустанавливающих документов — лишь выписало регистрационное удостоверение с реестровым номером.

Тем не менее, 9 февраля 1998 года Пермская районная администрация вынесла постановление «О правовой регистрации строений ЗАО «Курорт Усть-Качка», согласно которой администрация разрешила МП «Бюро технической инвентаризации» Пермского района зарегистрировать по праву собственности за закрытым акционерным обществом жилое имущество.

Как сказано в свидетельстве о госрегистрации права собственности ЗАО «Курорт Усть-Качка», зарегистрировано оно на основе акта инвентаризации недвижимого имущества от 9 декабря 2012 года. По словам Лузина, акт передачи имущества не носит статус правоустанавливающего документа.

При этом в выписке из ЕГРН от 25 апреля 2007 года сказано, что все жилые дома при передаче в собственность имущественного комплекса ЗАО были указаны как «нежилые». Однако, уже в выписке из ЕГРН от 10 мая 2007 года в информации о домах назначение этих помещений (жилое или нежилое) вообще отсутствует.

В 2007 году в ситуацию с передачей жилых помещений в собственность ЗАО «Курорт Усть-Качка» вмешался прокурор Пермского района Игорь Соболев, который признал постановление № 550 Александра Поносова незаконным и вынес представление об устранении нарушений. По словам Василия Лузина, данное представление до сих пор не выполнено.

Но проблема с приватизацией жилья — не единственная, которой в Усть-Качке занимался Лузин. Половина жителей частного сектора Усть-Качки не может оформить права собственности на свои земельные участки в связи с отказом администрации Пермского района. Людям отказывают, ссылаясь на наличие второй санитарной зоны курорта «Усть-Качка», что в свою очередь полностью опровергается ответом Министерства экономического развития РФ.

«Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов исключены из перечня земель особо охраняемых природных территорий, а сами лечебно-оздоровительные местности и курорты — из особо охраняемых природных территорий», — сказано в ответе минэкономразвития РФ на обращение депутата Усть-Качкинского поселения Натальи Зелениной.

«Пакеты документов по нарушениям, допущенным при приватизации жилого фонда Усть-Качки, собранные ТОС Усть-Качка и дополненные группой депутатов, были направлены президенту РФ, в администрацию губернатора Пермского края, руководителю следственного комитета Пермского края. Но меры до сих пор не приняты,  — говорит Василий Лузин. - В итоге, борьба за интересы граждан, которой я занимался столько лет, закончилась уголовным преследованием, и оказалась небезопасной».