ОСВВ и все-все-все. План властей по борьбе с бродячими собаками может провалиться

Что такое ОСВВ?

Систему работы с бродячими животными под аббревиатурой ОСВВ (Отлов-Стерилизация-Вакцинация-Возврат) приняли на вооружение Всемирной организации здравоохранения начиная с 70-х годов прошлого века. Метод предлагался для стран с развивающейся экономикой и третьего мира с проблемой бешенства животных, передающегося человеку через укусы. Подчеркнем, не для регуляции численности, а для ликвидации угрозы бешенства. Смысл системы: количество бездомных животных например в Индии настолько велико, а климат настолько хорош для зверей, что заниматься регулированием их количества бесполезно. Зато можно через вакцинацию уменьшить угрозу бешенства, болезнь, которая в определенные момента становилась бичом определенных территорий.

Судя по открытым источникам метод ОСВВ практикуется в Индии, Турции, Греции, Украине, Шри-Ланке и еще ряде южных стран. По классификации, которую утвердила Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН в 2010 году ОСВВ больше подходит для стран с «азиатским» стилем содержания собак, где количество владельческих животных невелико, и преобладают потомственно уличные собаки. Россия же «европейская» страна, где собаки домашние питомцы, а безнадзорные животные являются бывшими владельческими или их потомками. Для таких стран ООН рекомендует ОСВВ только как вспомогательный метод.

Судя по разноречивым российским и зарубежным источникам, опыт применения ОСВВ так же противоречив. Он оказался крайне успешным в Южной Италии, где подобным образом локализовали проблему в промзонах городов. А вот в Румынии вышло плохо. ОСВВ там узаконили в 2004 г. Но после серии случаев гибели людей от нападений собак и социальных волнений, власти в 2013 г. вернулись к безвозвратному отлову. Одним из классических по вопросу численности считается исследование, сделанное в Индии в Джайпуре. Численность бездомных собак в центральной части города за 5 лет (с 1997 по 2002 год) снизилась на 28% за 5 лет — при достижении доли стерилизованных самок в 65 — 70% на третий год проведения программы.

Главный российский пример для Перми — наш волжский сосед Нижний Новгород. Там систему ОСВВ приняли к исполнению в 2014-м году. И с 2015-го по 2017 количество собак на улицах, вроде как, уменьшилось с 7 тыс. до 4,5 тыс. А потом и вовсе должно было достичь отметки в 2,5 тыс. особей. Беда в том, что источник информации один — сам руководитель программы и фонда «Зоозащита НН» Владимир Гройсман. Данных на период после 2017-го года нам найти не удалось.

Вот выдержка из «Кодекса здоровья наземных животных», который утвердила в 2010 году Всемирная организация здравоохранения животных. Там говорится, что практика ОСВВ не везде может быть применима.

«Такой подход тем скорее может быть принят, чем присутствие бродячих собак признается неизбежным и принимается местным населением. Возможность такого решения существует не во всех ситуациях; оно даже может признаваться незаконным в ряде стран и регионов, где бросать собак запрещено. Проблемы, которые создают собаки, как то шум, загрязнение экскрементами, ранение от укусов и автомобильные аварии при этом не решаются, поскольку собак выпускают на территорию муниципалитетов и они оказываются на свободе».

«Мы на них собаку съели?»

Что нужно, чтобы ОСВВ была успешной? Судя по публикациям необходимо соблюдение несколько важных условий одновременно.

• В короткий срок довести долю стерилизованных самок в группе до 70–75% . Если это условие не выполнено, рождающиеся у еще нестерилизованных сук щенки смогут восполнить «естественную убыль» взрослых собак. В условиях миллионника такой доли сложно достичь.
• Нужно изолировать стаи друг от друга. Особенно сложно этого добиться при пополнении рядов бездомных собак выбрасываемыми домашними — чего, с учетом «легализации бездомности» при ОСВВ невозможно избежать.
• Резко сузить кормовую базу. Свалки, контейнеры, подкормка.

Возможно ли выполнить эти условия в Перми быстро при том, что минимум два фактора в полномочиях местных властей? Лев Третьяков, новый руководитель службы по контролю за безнадзорными животными сделал акцент на усилении работы службы отлова:

«Мы увеличиваем число бригад, идет набор новых ловцов, возможно, будем привлекать подрядчиков со стороны. Как минимум пять бригад должно ездить по городу. Наша задача — усилить отлов, чтобы в течение ближайшего месяца снять самые острые вопросы в районах города. Все точки, где собираются большие стаи, нам известны. Стаи могут состоять, в том числе из стерилизованных собак с бирками, наша задача — эти стаи «проредить».

Если честно, взятые на себя службой обязательства выглядят «пятилеткой» брежневских времен. По официальным данным из примерной численности собак в 4 500 особей (по данным ПГНИУ) в лучшем случае собирали 200–300 в месяц. Даже стахановскими методами сломать ситуацию не получиться.Продолжающиеся нападения в Мотовилихе тому пример. Во вторник, 10 декабря, пострадала женщина, которую атаковали пять зверей. Нападение случилось днем, около полудня, одна из собак располосовала женщине ногу клыками, затем псов удалось отогнать. Если служба отлова за 10 дней после нападения на детей не смогла зачистить даже этот район, то и относительно других точек есть обоснованные сомнения. Ну а уж достичь показателя в 70% стерилизованных самок быстро — это и правда из серии маловероятных событий.

Что касается кормовой базы, то здесь история не лучше. Совместная деятельность пермяков, управляющих компаний и оператора «Теплоэнерго» не дает никаких поводов к оптимизму. Как можно добиться сужения кормовой базы, если в микрорайоны умудряются ставить мусорные контейнеры полувагонной вместимости без крышек? Да и там где крышки есть, их практически никто не использует. Созданием стихийных свалок занимаются все жители совместно, а их ликвидацией никто. Что же касается прикормки, то этот вопрос и вовсе исключительно в сфере грамотной пропаганды и менталитета.

Консенсус от отчаяния?

Может быть все-таки ужесточить закон? Депутат Госдумы от Прикамья Игорь Сапко считает, что сейчас рано говорить о резком ужесточении законодательства: «…говорить об ужесточении законодательства, которое фактически не имеет устойчивую правоприменительную практику еще рановато. Считаю, что на площадке Государственной Думы необходимо организовать полноценные парламентские слушания с привлечением всех заинтересованных сторон, собрать информацию с регионов, муниципалитетов, подключить зоозащитные организации, надо принять консолидированное решение по регулированию численности безнадзорных животных, понять, как сложилось правоприменение закона на местах, как обеспечен финансированием данный вопрос». Фактически о том же говорил и Игорь Шубин, который пообещал журналисту Properm.ru провести консультации с руководителями профильных комитетов Госдумы. Игорь Лобанов, член регионального штаба ОНФ так же считает, что «быстро вырваться из этого законодательного «капкана» не получится».

Итак резюмируем. Быстрых изменений закона не будет. Система ОСВВ эффективна только тогда, когда применяется в комплексе с другими мерами, для которых в Перми сейчас нет ни ресурсов, ни политической воли, ни управленческого опыта. Чиновники и политики апеллируют в таком случае к самосознанию населения. Мол, «надо говорить с соседями проводить разъяснительную работу». Игорь Лобанов считает что «для выработки адекватных мер необходим общественный консенсус».

Думается, что если в Перми будет еще несколько нападений, люди выработают консенсус. Только вот демонстрация консенсуса в виде возможных последствий отравлений собак или иных способов очистки территорий многим может не понравиться.

Олег Русских для Properm.ru