Posted 25 декабря 2019,, 08:41
Published 25 декабря 2019,, 08:41
Modified 2 марта 2023,, 14:11
Updated 2 марта 2023,, 14:11
Эксперты считают, что пермским властям было бы логичнее признать, что борьбу за НТО они проиграли, и заявить, что муниципальные и краевые нормы будут приведены в соответствие с позицией КС РФ. Но — нет.
Мы попросили советника коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры», доктора юридических наук Армена Джагаряна прокомментировать определение КС РФ и ответ администрации Перми.
По словам Армена Джагаряна, КС РФ ясно и недвусмысленно обозначил то, как должны пониматься оспариваемые нормы. Согласно позиции КС РФ они «… не наделяют органы местного самоуправления полномочиями по установлению в правилах благоустройства территории муниципального образования абсолютного (недифференцированного) запрета на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, относящихся к придомовой территории многоквартирного дома, при условии, что собственниками этих участков выражено их согласие на размещение таких объектов и соблюдены обязательные требования, определенные законодательством Российской Федерации».
Муниципалитет в сфере благоустройства вправе действовать лишь способами, предусмотренными законом, и не вправе самостоятельно расширять пределы своей компетенции. Местные власти не могут «выводить» новые ограничения из общих норм, а правомочны вводить лишь такие ограничения (запреты), которые прямо предусмотрены на федеральном уровне, — пояснил юрист.
Решения КС РФ обязательны на всей территории Российской Федерации для всех органов государственной власти и местного самоуправления. Исполнение решения КС РФ требует от компетентных органов принятия всех зависящих от них законных мер, направленных на реальное устранение и недопущение повторения выявленных КС РФ отступлений от конституционного правопорядка. Таким образом, пермские власти, по словам Армена Джагаряна, должны незамедлительно привести правила благоустройства в соответствие с правовыми позициями КС РФ и исключить из них нормы, которые содержат общий запрет размещения НТО на придомовой территории.
Юрист пояснил также, что местные органы власти не лишены возможности определять правила, предъявляемые, например, к внешнему виду НТО, требовать соблюдения установленного на федеральном уровне пожарного отступа от здания, обеспечивать реализацию федеральных правил, относящихся к инсоляции помещений. «Но любые такие меры, носящие ограничительный характер, должны быть четко обоснованы и с точки зрения наличия конкретных оснований в федеральном праве, и с точки зрения их объективной социальной необходимости», — подчеркнул Армен Джагарян.
Кроме того, по словам юриста, региональные нормы о штрафах за незаконное размещение НТО также нуждаются в корректировке. Субъект РФ не вправе устанавливать административную ответственность за нарушение федеральных норм, даже если они дублируются на муниципальном уровне.
Позиция КС РФ, по словам Армена Джагаряна, направлена на отстаивание ценностей рыночно-экономической и гражданской самоорганизации и «позволяет обеспечить эффективный баланс социальных, экономических, градостроительных и иных интересов, связанных с развитием муниципальных территорий».