Posted 12 марта 2020,, 11:37

Published 12 марта 2020,, 11:37

Modified 2 марта 2023,, 16:14

Updated 2 марта 2023,, 16:14

Изменение Конституции нужно для вечного правления Путина? Или для блага людей? Мнения экспертов

12 марта 2020, 11:37
Владислав Иваненко
На этой неделе Государственная дума, а вслед за ней и региональные парламенты проголосовали за внесение поправок в Конституцию. В соответствии с изменениями будут реформироваться социальная и политическая сферы. Однако одним из самых обсуждаемых пунктов стало «обнуление» президентских сроков Владимира Путина. Легитимность поправок будет проверена Конституционным судом. В случае их одобрения состоится всенародный референдум. По просьбе Properm.ru эксперты дали свою оценку происходящим событиям.

Виталий Ковин, политолог: «Произойдет ужесточение режима»

Какая-то часть пермяков, конечно, проголосует против поправок. Тем более, что сейчас власть и лично Путин дали повод, внеся предложение об «обнулении» сроков для действующего президента. «Общероссийское голосование» превращается в плебисцит — голосование о доверии лично Путину. Перспектива его «вечного» правления радует далеко не всех. В Пермском крае потенциал к существенному голосованию «Нет» имеется. Все-таки пермское гражданское общество достаточно активное.

Многое будет зависеть от консолидации усилий противников и критиков существующего режима. Однако нужно быть реалистами — голосование пермяков в масштабах страны не будет определяющим, но это не главное. Главное — быть честным и принципиальным по отношению к себе, к своим землякам. Опасаться какой-то реакции на протест от власти в отношении простых избирателей совершенно не стоит. Пусть об этом переживают пермские чиновники и политические элиты.

Главный риск принятия поправок — это окончательная несменяемость власти Путина и его окружения. Тем более, что поправки заметно расширяют и усиливают полномочия президента. Продолжится централизация управления и изоляция страны. Произойдет ужесточение режима, будут нагнетаться «страхи» перед внешними и внутренними угрозами. Это типичный способ поведения несменяемых лидеров. Свою несменяемость нужно каким-то образом обосновывать.

Есть безусловные плюсы для действующей власти и их много. Но плюсы для власти и плюсы для страны, в данном случае не одно и то же. Все, что касается «социальных» и «символических» поправок (про индексации, детей, русский язык) — это все реализуемо и без поправок в Конституцию.

Олег Постников, депутат от ЛДПР: «Каких-то рисков я не вижу от принятия поправок»

Мое ощущение после встреч с жителями края и избирателями — поправки будут приняты, в том числе и по обнулению сроков. Кстати, про обнуление — это не наша поправка, не партии ЛДПР, а фракции «Единая Россия». Логика ее ясна: чтобы до марта 2024 года Путин работал спокойно и не думал о передаче (транзите) власти. Будет ли он сам выдвигаться в декабре 2023 года еще вопрос времени. Многих людей в стране беспокоит, что если президент уйдёт в 2024 году, то наступит разруха. Этой поправкой мы даем и президенту возможность продолжить свои полномочия, и успокоить большую часть общества. А спокойное развитие страны без политических потрясений особенно в период наметившегося экономического кризиса очень важны. Конечно, мы допускаем и иное мнение. Противникам этой поправки я предлагаю выразить это голосованием, а не шумом в соцсетях.

Мы поддержали все поправки в Конституцию — это важно, это нужно. Хотя мы не всем довольны. Например, осталось чужое наименование должности главы государства. Это унижает нас, потому что во всех странах мира главный пост в стране называется на национальном языке. Отказали нам и в закреплении системы парламентских выборов только по партийным спискам. Мы тут логику не понимаем. Раз мы сохраняем президентский режим ради централизма, то почему же мы отказываемся от централизма в вопросе парламентской демократии? Одномандатники — это всегда центробежные силы. Они больше связаны с местными властями, местными бизнесменами. И только федеральные партии могут проводить общегосударственную политику. Они — это центростремительная сила.

Каких-то рисков я не вижу от принятия поправок. Геополитические моменты не буду затрагивать, но и они очевидны. Зарубежным коллегам станет понятно, что российское общество консолидировано в большей части по отношению к президенту и лично Путину. Я думаю, многие поправки станут драйвером позитивных изменений в приведении законопроектов субъектов к новым федеральным нормам

Денис Галицкий, общественник: «Всем объявили, что Путин, видимо, будет пожизненно»

Если говорить о самой процедуре внесения поправок, то мне, по большому счету, все нравится. Это заставило многих людей обратить внимание на Конституцию. Наверняка, многие люди задумались, что есть такой документ, что в нем что-то важное записано. По-моему, власти как-то не сильно подумали, когда все это начинали. Сделали бы тихо. Поправки в Конституцию уже принимались. При этом вообще никто о них не знал. Не было публичного обсуждения. А теперь власти сами подняли статус Конституции.

По поводу содержания. У нас что с поправками, что без поправок — происходило все так, как надо, а не так, как написано. Если Путину не понравился судья Конституционного суда, то он и так мог всякими «подковерными» методами прекратить его полномочия. Единственное, что кардинально поменялось — всем объявили, что Путин, видимо, будет пожизненно. Все это и так знали, но надеялись, что такого не будет. Теперь людей расстроили, им сказали правду, и они задумались. Сейчас произошла ровно такая же ситуация, как с рокировкой Путина и Медведева.

Риски есть, если вдруг законы будут исполняться. Если страна перейдет к правовому государству, то придется Конституцию обратно поменять. Мы не знаем, как этот переход будет происходить: мирно, не мирно. Непонятно, сохранится ли в этом случае вообще Конституция. Чем больше консервируется нехорошее состояние, тем выход из него более непредсказуем. В данный момент важнее, то, что люди задумались, а не то, что записано в Конституции.

Есть группа людей, которые говорят: «Мы не будем мараться, не будем участвовать в этом голосовании, оно нелегетимное». Мне кажется, народ становится более рациональным. Становится меньше абстрактно принципиальных людей. Считаю, что нужно идти на голосование и высказывать свое мнение. Мне кажется, многие пойдут голосовать против. Я надеюсь на это. Тем более сейчас стало понятно, что Путин может остаться. Страшновато всю жизнь прожить при одном «царе».

Евгений Сапиро, экс-министр региональной и национальной политики: «У кого руки чешутся — чешите в другом месте»

Сегодня настроение людей, неравнодушных к политике, мне представляется таким же, как и их предшественников, идущих 10 декабря 2011 года на митинг, состоявшийся на Болотной площади. И тогда, и сейчас это протест против манипуляции выборным законодательством. Тогда — «рокировка» Медведев — Путин. Сегодня — «обнуление» президентских сроков. Если бы обитателями Facebook были 40–45% россиян с правом голоса, то вероятность голосования большинства против поправок считал бы реальной. Но сегодня этот вариант относится к категории «чудо».

Можно выделить четыре крупных риска от принятия поправок:

  1. Прежде всего, если называть вещи своими именами, касающиеся несменяемости президентской власти. Кроме всего, в этих рисках большой протестный потенциал.
  2. Выход из международного правового поля, что является самоизоляцией в экономике, финансах, инновационном развитии. На этой основе не исключено «закручивание гаек» и в правах человека — усложнение для наших граждан выезда за рубеж.
  3. Появление сенаторов, назначаемых президентом, плюс к тому, пожизненно. Это лишает Совет Федерации основной его функции — быть «палатой регионов»
  4. Поправки, касающиеся национальной политики. Они могут стать минами замедленного действия на этом, и без того взрывном поле.

Положительных моментов в принятии поправок я не вижу. Конституция — такой законодательный акт, по отношению к которому должен неукоснительно действовать завет председателя правительства 90-х годов Виктора Черномырдина: «У кого руки чешутся — чешите в другом месте».

Убежден, что поводы к ее пересмотру должны быть исключительно чрезвычайного характера. Иначе это будет не уважаемый «Основной закон», а его легко возводимая и столь же легко изменяемая декорация. Чрезвычайных поводов сегодня точно нет. Тем более не стоит «расчесывать» Конституцию во время пандемии и серьезного падения курса рубля.

Дмитрий Жебелев, «Дедморозим»: «Будет узаконена несменяемость власти»

Если народ не примет поправки в Конституцию, то будет больше шансов на то, что страна станет развиваться. Люди начнут богатеть, а государство — больше думать об их интересах, а не о сохранении власти. Как государство отреагирует в таком случае, это его дело. А у нас появится повод собой гордиться. Я сомневаюсь, что это возможно, но в людей всё-таки верю. Хотя никто из них, конечно, не обязан оправдывать мои ожидания.

Если люди позволят государству нарушить основной закон страны один раз — это приведёт к тому, что будет выше вероятность и второго, третьего, десятого. Будет узаконена несменяемость власти и её концентрация в одних руках, из-за которых мы, наши дети, а то и внуки потеряют десятилетия возможного развития. Нормой станет дискриминация и унижение по языковому принципу, сексуальной ориентации и религиозным убеждениям. Я уж не говорю про детей, которых хотят сделать собственностью государства. А в целом будет официально закреплено, что власть в этой стране важнее людей.

Поскольку поправки принимаются пакетом, а не по отдельности — продолжу аналогии чиновников. Представьте своё самое любимое блюдо. У меня, например, это мамины эклеры с варёной сгущёнкой. Будут ли положительные моменты от того, что их перемешают с говном и запихнут мне в рот? Разве только то, что тогда я буду уже вынужден дать сдачи.

"