Получайте оповещения

в вашем браузере

Подписаться Нет, спасибо

Вконтакте

Facebook

Подписаться на рассылку

Пермский край
Всего заражений
6088 +70
Выздоровели
4372 +30
Умерли
265 +9
Properm.ru
Сетевая коррозия. Зачем «ПСК» подменяет термины в истории с «Карамелью»? Трагедию в «Карамели», где 20 января заживо сварились пять человек, а еще шесть получили ожоги почти на полгода вытеснил из общественного сознания коронавирус. Но следствие продолжалось, экспертизы проводились. На публикацию экспертизы Ростехнадзора резко ответила «ПСК». Сетевики немедленно посчитали себя несправедливо обвиненными, извинений, правда, пока не потребовали. Выглядит это как «отрицание очевидного» - прием иной раз полезный в уголовном следствии, но малопоощряемый в современном обществе.

Сетевая коррозия. Зачем «ПСК» подменяет термины в истории с «Карамелью»?

Сетевая коррозия. Зачем «ПСК» подменяет термины в истории с «Карамелью»?
Трагедию в «Карамели», где 20 января заживо сварились пять человек, а еще шесть получили ожоги почти на полгода вытеснил из общественного сознания коронавирус. Но следствие продолжалось, экспертизы проводились. На публикацию экспертизы Ростехнадзора резко ответила «ПСК». Сетевики немедленно посчитали себя несправедливо обвиненными, извинений, правда, пока не потребовали. Выглядит это как «отрицание очевидного» - прием иной раз полезный в уголовном следствии, но малопоощряемый в современном обществе.

Западно-Уральское управление Ростехнадзора опубликовало заявление о результатах технического расследования аварии. Цитирую: «причиной аварии явился локальный коррозионный износ участка трубопровода вследствие старения антикоррозионного изоляционного покрытия, отслоения его от трубопровода, скопления влаги под изоляционной пленкой с утонением толщины основного металла трубопровода до критической величины с последующим разрывом; неисполнение специалистами ООО «Пермская сетевая компания» функциональных обязанностей; нарушение принципа объективности, всесторонности и полноты исследований специалистами экспертной организации ООО «Уральский центр промышленной безопасности» при проведении экспертизы промышленной безопасности тепловой магистрали М2–02–3 инв.№ 90020814805-ПГК в июле-августе 2019 года. Установлен круг ответственных должностных лиц предприятия, виновных в аварии».


Что нам говорит Ростехнадзор в переводе на обычный язык? Трубу «ПСК» съела ржа, специалисты «ПСК» эту ржавчину не увидели, трубу не поменяли. Экспертная организация подписала бумаги так же каким-то образом, не увидев ржавую трубу. Трубу прорвало в месте коррозии, хлынул кипяток. Труба принадлежит «ПСК», компания виновата в аварии. Подчеркну, Ростехнадзор ничего не говорит о гибели людей и не делает выводов о причинах их смерти. Эксперты сухо и безэмоционально констатируют из-за чего хлынул кипяток. В заявлении ничего не говорится о том, как поток кипятка попал в подвал дома. Попал он туда, как известно по бетонному желобу через точки входа труб отопления, точнее через дыры в стене вокруг труб.

На это заявление «Пермская сетевая компания» ответила. Ответ длинный, но его нужно привести практически полностью, это важно: «Мы не согласны с выводами технического расследования и считаем их однобокими. Отдельно обращаем внимание, что Ростехнадзор — это не орган предварительного следствия, он не уполномочен признавать лиц виновными или невиновными в инциденте, устанавливать непосредственную причинно-следственную связь между событием и нарушениями инженерно-технических норм и правил. Поэтому вывод о виновности ПСК в произошедшей трагедии, сделанный на основании факта привлечения организации к административной ответственности, представляется, по меньшей мере, странным….
Утечка действительно была, но она произошла в 300 м от места трагедии (изначально сообщалось, что утечка была в 100 м — Properm.ru). Подвальное помещение в здании на ул. Советской Армии, 21 оказалось единственным, куда попал кипяток. Поэтому непосредственной причиной трагедии является отсутствие герметизации стены жилого дома, что находится в зоне ответственности управляющей компании. Пермская сетевая компания действует в рамках всех требований и проверяет теплосети перед началом отопительного сезона. Кроме того, по результатам независимой экспертизы промышленной безопасности, проведённой в 2019 году, сеть была признана безопасной для эксплуатации. ПСК сделала всё возможное для предотвращения этого инцидента в ходе подготовки теплосетей к зиме. Трагедия стала следствием того, что свои обязательства не выполнили УК и владельцы помещения. Решение Ростехнадзора будет оспорено».


Для начала хочется разобраться с терминологией и восприятием ситуации компанией. Считают ли в «ПСК» произошедшее «трагедией» или все-таки «инцидентом»? В тексте оба понятия употребляются по очереди по два раза и даже непонятно, что конкретно имеется в виду. Что конкретно руководители «ПСК» считают инцидентом, а что трагедией? Или для них это синонимы? Замечу, что Ростехнадзор говорит об аварии и только об аварии.

Употребление в заявлении «ПСК» слова «утечка» по отношению к потоку кипятка, который хлестал на сотни метров и залил подвал так, что ожоги получали даже спасатели, может вызвать только истерический смешок. Это ровно то же, что «хлопок» вместо «взрыва». Сознательное создание у читателя ощущение незначительности происшествия через подмену термина. Про вопрос определения «виновен/невиновен» — это безусловно к юристам. Про «однобокость выводов» Ростехнадзора, сетевики могут быть правы, если в тексте заключения действительно не разбирается вопрос с попаданием кипятка через стену. Не знаю стояла ли перед экспертами Ростехнадзора такая задача.

Но давайте разберемся с сутью, где у нас сплошные вопросы, на которые «ПСК» не отвечает. Была авария на трубе «ПСК» или нет? Была. Должна компания «ПСК» признать ответственность за поток кипятка, который хлынул из ее ржавой трубы? Давайте для аналогии возьмем пример из другой области. Легковая машина без водителя, у которой сорвало ручной тормоз, поехала накатом с парковки выехала через незапертые ворота и воткнулась в другой автомобиль. Кто будет отвечать: хозяин машины или сторож, который не запер ворота? Ответ очевиден.

Или частый бытовой случай, еще ближе к теме. В квартире забыли закрыть/сорвало кран с водой в отсутствие хозяев. Вода радостно хлещет на этаж вниз, потом на другой. И вот хозяева квартиры на первом этаже приходят на третий к несчастному крановладельцу, а тот им в ответ: «Чуваки, это не я виноват. Непосредственной причиной инцидента является отсутствие герметизации потолка и пола в квартире на втором этаже, что находится в зоне ответственности ее хозяина. Идите туда».

Не берусь судить, в какой процентной доле должна быть оценена ответственность коммунальщиков и чиновников. Но то, что место в этом ряду должна занять и «ПСК» сомнений нет. И уверен, в компании это понимают. Там работают умные и профессиональные люди, к ежедневному труду которых испытываешь уважение. Но вот нормальная человеческая эмпатия, им судя по всему не свойственна.

Заметьте одну важную деталь. «ПСК» в ответе ни словом не упомянула погибших и пострадавших, не позволила себе ни намека на соболезнования и сострадание.Тех, кто сварился в кипятке Пермской сетевой, для самой компании, как будто, не существует. И это пожалуй, лучше всего рассказывает о позиции, которую занимает компания.

И это печалит много больше, чем мелкие выкрутасы с терминологией.

P.S.: И напоследок. С момента потопа прошло 7 месяцев. Мэрия Перми ни словом не упомянула о том, что помнит про жертв «Карамели» и собирается решать проблемы, которые вскрыла эта трагедия.