Получайте оповещения

в вашем браузере

Подписаться Нет, спасибо

Вконтакте

Facebook

Подписаться на рассылку

Пермский край
Всего заражений
38361 +292
Выздоровели
31544 +268
Умерли
2429 +19
Properm.ru
Пермский ЗиД заявил о нарушенных правах в уголовном приговоре своему бывшему директору Пермский краевой суд завершает повторное рассмотрение апелляционной жалобы на приговор экс-гендиректору ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского (ЗиД) Егору Заворохину и предпринимателям Денису и Максиму Овчинниковым.

Пермский ЗиД заявил о нарушенных правах в уголовном приговоре своему бывшему директору

25 декабря 2020, 15:35

Пермский ЗиД заявил о нарушенных правах в уголовном приговоре своему бывшему директору
Фото: Максим Кимерлинг для Properm.ru
Пермский краевой суд завершает повторное рассмотрение апелляционной жалобы на приговор экс-гендиректору ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского (ЗиД) Егору Заворохину и предпринимателям Денису и Максиму Овчинниковым.

Сегодня, 25 декабря, Пермский краевой суд перешел к прениям сторон при повторном рассмотрении апелляции на приговор Дзержинского районного суда бывшему генеральному директору ЗиД и бывшему депутату заксобрания Пермского края Егору Заворохину и бизнесменам, отцу и сыну Денису и Максиму Овчинниковым.

Судебное следствие по уголовному делу в отношении Заворохина и Овчиннниковых началось 16 декабря. Двое подсудимых участвуют в процессе по видеоконференцсвязи, Денис Овчинников отказался от присутствия в суде. Решение о повторном рассмотрение апелляционных жалоб 28 октября принял Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по кассационной жалобе защитника Максима Овчинникова, адвоката Михаила Постаногова. Защита Заворохина и Овчинниковых намерена полностью отменить приговор.

Суд в части дополнений зачитал позицию защитника потерпевшей стороны — завода им. Я.М. Дзержинского, сама юрист Лариса Оборина в заседание не явилась. Как указала в письменной позиции представитель интересов предприятия, Росимущество и его руководитель не могли по закону представлять интересы предприятия во время предварительного следствия и суда, а именно они представляли потерпевшую стороны как собственник имущества завода. По мнению Обориной, необходимо было привлечь конкурсного управляющего находящегося в банкротстве завода. Таким образом, указала юрист, «следствие и суд первой инстанции проходили с грубейшими нарушениями, при которых могли быть нарушены имущественные права предприятия, их объем мог быть значительно больше». Суд приобщил позицию завода к материалам дела.

Ранее представитель ЗиД Лариса Оборина сообщила, что у завода нет собственных ходатайств, но оглашение материалов дела может серьезно повлиять на правильность начисления ущерба, нанесенному заводу. «Решение может уйти в плоскость материальной сатисфакции. Сами эксперты называли свои выводы противоречивыми, в материалах уголовного дела указывалась сумма ущерба заводу в 180 млн рублей, в приговоре — 141 млн рублей», — сообщила Оборина.

Адвокат Михаил Постаногов в качестве доказательства принес в процесс погружные датчики подачи тепла. Так он попытался доказать, что экспертиза не доказала способ хищения средств — при завышении показаний датчиков: «Мы обсуждаем уголовные законы, но нарушить законы физики никто не смог, а наши доказательства основываются на том, что все представленные в суде экспертизы нарушают закон всемирного тяготения. Исходя из нее, датчик должен был висеть в воздухе». Суд поинтересовался, где Постаногов взял датчики для демонстрации. «В магазине», — ответил тот. «Еще будут какие-то опыты и демонстрации?» — поинтересовалась судебная коллегия, переходя к прениям сторон.

В прениях адвокаты Заворохина и Овчинникова основывались на некорректности экспертиз по всем эпизодам уголовного дела, как связанным с продажей имущества муниципальной автобазы, так и с хищениями за заводе. Защитники утверждают, что все экспертизы проведены с грубейшими нарушениями. Только по эпизоду с завышением оплаты за поставленное на ЗиД тепло, адвокаты насчитали 1,5 тыс. искажений. Кроме того, они утверждают, что Овчинников не мог являться обвиняемым по уголовному делу, поскольку все свидетели указывают на экс-директора ООО «Энергоресурс» Андрея Масалкина. По мнению защиты, именно на его показаниях основаны ошибочные выводы экспертиз.

Масалкин изначально выступал четвертым фигурантом дела о хищениях, но дело в отношении него было выделено в отдельное производство в связи со сделкой со следствием. В апреле 2017 года он был приговорен к трем годам лишения свободы условно со штрафом в 200 тыс. рублей. На процессе в отношении Овчинниковых и Заворохина он проходил свидетелем стороны обвинения.

Андрей Масалкин сообщал следствию, что показатели подачи теплоэнергии, на основании которых производился расчет оплаты за тепло, были намеренно завышены по просьбе обвиняемых. «Овчинников стал обвиняемым только на по желанию органов предварительного расследования, которому заключивший досудебное соглашение Масалкин понравился больше», — заявил адвокат Постаногов. Защитник Заворохина также заявил, что его клиент обвинен безосновательно, поскольку он подписал единственный документ, связанный с поставкой тепла на завод, и тот — в 2011 году.

Заворохин и Овчинниковы были осуждены в июне 2019 года за присвоение (растрату) в особо крупном размере, совершенные группой лиц. Дело связано с хищением собственности ФГУП «Машиностроительный завод им. Дзержинского» при завышении счетов на оплату тепловой энергии и при ремонте кровли одного из цехов завода. Суммы переплат по данным следствия обналичивались Овчинниковыми. Суд первой инстанции в июне 2019 года приговорил Егора Заворохина и Дениса Овчинникова к семи годам колонии общего режима, Максима Овчинникова — к четырем, солидарно взыскав с Заворохина и Овчинниковых более 141 млн руб. ущерба, нанесенного заводу, большей частью это сумма, полученная при махинациях с тепловой энергией. По документам предприятия оплатило ООО «Энергоресурс» тепло на сумму 207,7 млн рублей, хотя фактически завод получил его на 65,8 млн рублей.

В сентябре 2019 года законодательное собрание Пермского края приняло решение о досрочном прекращении полномочий Егора Заворохина. Депутаты исключили его из своих рядов после вступления в силу приговора по уголовному делу.


Оцените материал
1