Получайте оповещения

в вашем браузере

Подписаться Нет, спасибо

Вконтакте

Facebook

Подписаться на рассылку

Пермский край
Всего заражений
99648 +470
Умерли
5958 +29
Привито V2
623665 +823
Вакцинация спасает жизни
Properm.ru
Житель Перми отсудил у управляющей компании 165 тысяч рублей за затопленную квартиру Мужчина хотел решить проблему с самой организацией, однако она проигнорировала отправленную претензию.

Житель Перми отсудил у управляющей компании 165 тысяч рублей за затопленную квартиру

23 августа 2021, 18:03

Житель Перми отсудил у управляющей компании 165 тысяч рублей за затопленную квартиру
Фото: 1MI
Мужчина хотел решить проблему с самой организацией, однако она проигнорировала отправленную претензию.

Пермяк отсудил у управляющей организации стоимость ущерба, причиненного из-за порыва системы отопления. Об этом сообщает пресс-служба краевого суда.

В январе прошлого года квартиру мужчины, живущего по шоссе Космонавтов, 76 затопило. Он обратился в ООО «УК «Территория качества» с заявлением об осмотре квартиры. Представители управляющей компании составили акт осмотра. В документе они указали, что жилье затопило из-за того, что у стояка сгнила резьба соединения. Собственник подписал акт с замечаниями, потому что комиссия не учла повреждения мебели и не указала, что плесень на стенах и под плинтусом образовалась из-за повышенной влажности. Стоимость возмещения ущерба поврежденной квартиры оценили в 135,8 тыс. рублей.

Пермяк направил управляющей компании «Территория качества» претензию, в которой потребовал возместить ущерб. Однако организация проигнорировала ее. Тогда мужчина подал иск в Дзержинский районный суд. На суде представитель управляющей компании не стал оспаривать, что ответственность за повреждение имущества несет ответчик. Суд согласился с тем, что УК не выполняла свои обязанности по содержанию общего имущества и взыскал с организации 135,8 тыс. рублей в пользу истца, а также оштрафовал ее на 30 тыс. рублей.

«Территория качества» решила обжаловать штраф в Пермском краевом суде. Ответчик аргументировал это тем, что истец не приложил к претензии отчет об оценке нанесенного ущерба. Но суд рассмотрел жалобу и оставил ее без удовлетворения.


Оцените материал
2 1 2 7 10