Получайте оповещения

в вашем браузере

Подписаться Нет, спасибо

Вконтакте

Facebook

Подписаться на рассылку

Properm.ru
Недра в ответе за всё? Добытчика песчаника обязывают убрать свалку на чужой земле Региональное Минприроды предложило компании-добытчику песчаника ответить за свалку на муниципальной земле. По мнению ведомства и районного суда пользователь недр должен отвечать за порядок на поверхности даже если участок принадлежит другому собственнику. В компании считают такую трактовку закона прецедентом с большими последствиями.

Недра в ответе за всё? Добытчика песчаника обязывают убрать свалку на чужой земле

13 июля 2022, 08:58

Недра в ответе за всё? Добытчика песчаника обязывают убрать свалку на чужой земле
Региональное Минприроды предложило компании-добытчику песчаника ответить за свалку на муниципальной земле. По мнению ведомства и районного суда пользователь недр должен отвечать за порядок на поверхности даже если участок принадлежит другому собственнику. В компании считают такую трактовку закона прецедентом с большими последствиями.

В далеком 2011 году небольшое ООО «Кварц» получило лицензию на разведку и добычу грунтовых строительных материалов (алевролит, песчаник, мергель) рядом с городом Березники. Лицензия на пользование недрами бессрочная — до полной выработки запасов. Для проведения работ ООО «Кварц» арендовало у мэрии Березников небольшой кусок земли на большом участке.

Добытчики в 2015 году прекратили работы. То ли из-за невыгодности разработки, то ли потребности не было — об этом нам неизвестно. Да и неважно. Арендовать небольшой участок земли бизнесмены не прекратили, лицензию не сдали. На выписке из реестра недвижимости (есть в распоряжении редакции — Properm.ru) виден большой участок мэрии и небольшой заштрихованный фрагмент — как раз арендный участок.

В августе 2021 года сюда приехала комиссия нескольких ведомств, чтобы проверить природоохранное законодательство и правильность пользования лицензией. В центре муниципального участка, то есть на расстоянии от арендованного «Кварцем» фрагмента, комиссия обнаружила свалку: остатки домов, бытовой мусор. То ли жители соседней деревни валят, то ли еще кто — не важно. А важно, что по итогам проверки Министерство природы Пермского края ответственными за незаконную свалку посчитало недропользователя:

«…основным требованием по рациональному использованию и охране недр являются охрана месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку. …установлено, что ООО «Кварц» не обеспечило охрану недр на участке «Резерв грунта № 2», расположенного в г. Березники Пермского края от загрязнения отходами…» — говорится в постановлении.

То есть неизвестные люди (вероятно жители соседней деревни) вывалили мусор на землю муниципалитета, но не досмотрел за этим пользователь недр. Ту же позицию повторил в решении от 8.06.2022 года Ленинский районный суд.

«…общество обязано соблюдать требования пункта 4.4. условий пользования недрами к лицензии по охране окружающей среды, в том числе обеспечить охрану недр от загрязнения отходами».

Получается, даже если участок чужой, а свое месторождение компания не разрабатывает 7 лет, охрана должна быть и образование свалки должна пресечь.

Чтобы стала понятна правовая коллизия, давайте для начала посмотрим, что такое «недра» на языке права. Закон «О недрах» определяет это ключевое понятие как «часть земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии — ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения». Проще говоря, компания, которая получила от государства лицензию на разведку и добычу полезных ископаемых (напомним, недра — госсобственность) отвечает за подземелья, точку входа в них.

А теперь давайте вернемся к началу и свалке на конкретном участке. Некие нехорошие люди привезли и свалили мусор на свободную опушку посреди леса. Это не лицензионный участок недр, арендованный бизнесом, а земельный участок, находящийся в муниципальной собственности Березников. Выражаясь юридическим языком, бизнес «не имеет правовых оснований для осуществления деятельности по использованию и охране на не принадлежащем на законном основании земельном участке». По-простому: распоряжаться в чужой квартире нельзя и заходить туда тоже не стоит. Незаконное проникновение в чужую собственность и какие-либо действия в российском законодательстве имеют четкую квалификацию и наказание. Но Минприроды посчитало, что бизнесмены добытчики песчаника должны были по умолчанию сохранять не только свой кусочек, а заодно и большой участок муниципалитета. Согласитесь, странно?

Смотрим дальше. Недропользователи отвечают не за все подземелья, а за конкретные. Параметры подземной части называются «горный отвод» и отдельно устанавливаются после разведки месторождений. Вот так выглядят горные отводы на том самом участке. Посмотрите: маленький красный квадрат — горный отвод ООО «Кварц», большой зеленый пятиугольник — отвод «Еврохима», овальное желтое пятно — лицензированное месторождение нефти. Все отводы находят под участком с кадастровым номером 59:37:2120101:47 находящимся в собственности муниципалитета Березников.

Выкопировка с карты Верхнекамского месторождения

Получается, что все три недропользователя должны следить за сохранностью муниципального участка, ставить там охрану, следить чтобы не было свалки? Или не все, а кто-то один? А почему именно «Кварц», а не какой-то другой? По какому принципу в министерстве природы выбрали ответственного? По-случайному? Кто первый попался?

Увы, ни в постановлении Минприроды, ни в решении суда нет ответов на эти вопросы. Между тем, небольшая история об административном правонарушении и судебные решения по ней имеют вполне себе реальные последствия.

По словам директора ООО «Кварц» Павла Потупчика оспаривать незначительное нарушение их компанию заставило понимание последствий: «Мы понимаем, что следующим документом будет предписание убрать свалку за свой счет. А потом мы будем вынуждены убирать эту территорию за Березниковскую мэрию пока не сдадим лицензию. Крупные компании могут себе позволить себе такие расходы, но мы нет».

И действительно, по неофициальной информации крупные корпорации предпочитают не оспаривать подобные постановления. Для них проще заплатить штрафы или убрать свалку, чем тратиться на суды и решать разногласия с местными властями. Поэтому судебных прецедентов по таким делам нет.


В разговоре с журналистом Properm.ru представитель крупной добывающей компании пояснил, что есть и еще один аспект: «Мы понимаем, что у местных властей часто не хватает ресурсов на решение проблемы несанкционированных свалок. Поэтому воспринимаем как социальную нагрузку» Но что могут гиганты, увы, не могут себе позволить средний и малый бизнес. Отметим еще одну деталь: при участии в тендерах для небольших компаний предупреждения и постановления контролирующих ведомств обычно означают репутационные и реальные минусы.

Если ответственность недропользователя за всю поверхность над месторождением один раз признает суд, это может побудить ведомства и далее размывать ответственность между реальными собственниками и теми, на кого укажет конкретный инспектор конкретного контрольного органа.

И еще один очень важный аспект. По мнению суда (если мы правильно истолковали решение), вина недропользователя за свалку на чужом земельном участке, устанавливается через незаключение им договора аренды земельного участка над всем горным отводом. То есть предполагается, что недропользователь должен арендовать всю площадь поверхности земли над месторождением?

Ни в лицензионных условиях, ни в законе такой обязанности нет, что логично. Но если следовать этой логике, недропользователю действительно вменяется в обязанность заключение договора аренды земли по всей площади горного отвода. К чему это может привести? В случае с небольшим месторождением песчаника площади невелики. Но нефтяные или калийные месторождения имеют площади в сотни или тысячи квадратных километров, а значит — другой масштаб. По мнению Павла Потупчика: «Никаких денег на это не хватит, ни у калийщиков, ни у нефтяников, а значит все добывающие компании можно разорить, используя решение, вынесенное в отношении небольшого недропользователя»

У нас в России, конечно, не прецедентное право. Но есть правоприменительная практика. И если в данном случае есть правовая коллизия, то есть смысл разрешить ее на месте, чтобы не тиражировать.


Оцените материал
6 4 4 13