Получайте оповещения

в вашем браузере

Подписаться Нет, спасибо

Вконтакте

Facebook

Подписаться на рассылку

Properm.ru
Офшорный передел и проектное банкротство. Интересные арбитражные дела июня Прохладный июнь 2022 года был насыщен знаковыми экономическими процессами — это и взаимные иски бенефициаров «Соликамского магниевого завода», и принудительная ликвидация «Проинвестбанка», и даже продление процедуры реализации имущества высокопоставленного банкрота — руководителя Корпорации развития Пермского края Алексея Буракова. Все интересное — в традиционном обзоре Properm.ru.

Офшорный передел и проектное банкротство. Интересные арбитражные дела июня

14 июля 2022, 06:16

Офшорный передел и проектное банкротство. Интересные арбитражные дела июня
Фото: 1MI
Прохладный июнь 2022 года был насыщен знаковыми экономическими процессами — это и взаимные иски бенефициаров «Соликамского магниевого завода», и принудительная ликвидация «Проинвестбанка», и даже продление процедуры реализации имущества высокопоставленного банкрота — руководителя Корпорации развития Пермского края Алексея Буракова.

Все интересное — в традиционном обзоре Properm.ru.

Операция ликвидация

10 июня окончательно завершилась история пермского АКБ «Проинвестбанк». Арбитражный суд Пермского края удовлетворил требования Центробанка о его принудительной ликвидации и назначил ликвидатором Госкорпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ). Требование регулятора мотивировано отзывом у кредитной организации лицензии и отменой 15 марта 2022 года Семнадцатым арбитражным апелляционным судом решения о признании АКБ «Проинвестбанк» несостоятельным (банкротом).

Представители правления банка и его кредиторов сделали новую попытку заблокировать процесс его ликвидации. 10 июня в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены председатель правления банка Александр Воронцов, один из учредителей Олег Котенев и кредитор и вице-президент Пермской ТПП Вячеслав Белов. Они ходатайствовали в суд о наложении запрета на проведение мероприятий по ликвидации банка, поскольку, по их мнению, АСВ представило необоснованную и не подлежащую исполнению смету текущих расходов на ликвидацию. Мероприятия запланированы АСВ на срок с 10 июня по 30 сентября 2022 года.

Смета, утвержденная судом, предполагает затраты на сумму 14,68 млн рублей. Сюда входят затраты (в порядке убывания) на программное обеспечение (4,8 млн), расходы на содержание аппарата и выплату компенсаций увольняемым сотрудникам «Проинвестбанка» (4,46 млн), расходы на аренду и содержание арендованных банком зданий (2,2 млн), судебные расходы (911 тыс.) и прочие операционные затраты. По мнению истцов, смета противоречит ранее принятым советом кредиторов решениям и является попыткой осуществить неконтролируемое и необоснованное расходование средств сформированной конкурсной массы банка. Однако суд счел требование третьих лиц необоснованным и отказал им в удовлетворении ходатайства.

Одновременно с тем АСВ опубликовало результаты проведенной в банке весной этого года инвентаризации. Была выявлена недостача имущества на общую сумму 7 млн 844 тыс. рублей, основная часть которой на 4 млн 301 тыс. рублей является недостачей по основным средствам. Также в ходе инвентаризации выявлено имущество в количестве 1366 единиц, неучтенное на балансовых счетах «Проинвестбанка» (банковское оборудование, оргтехника, мебель).

В конце апреля 2021 года Центральный банк РФ отозвал у «Проинвестбанка» лицензию на осуществление банковских операций. Банк России утверждал, что финансовая организация завышала стоимость имущества, чтобы искусственно улучшить свои показатели и скрыть свое реальное финансовое положение. Кроме того, «Проинвестбанк» занижал величину необходимых к формированию резервов на возможные потери по ссудной и приравненной к ней задолженности. Центробанк неоднократно применял к банку меры, в том числе, устанавливал ограничения на привлечение денег вкладчиков из-за нарушения федерального законодательства и нормативных актов ЦБ РФ.

Банк России неоднократно направлял в адрес «Проинвестбанка» предписания с требованиями адекватно оценить принимаемые риски и отразить в отчетности реальное финансовое положение. Кредитная организация выполняла требования, что привело к осуществлению мер по предупреждению банкротства и создало реальную угрозу интересам ее кредиторов и вкладчиков.

Магическая сила денег

«Соликамский магниевый завод» в июне подал исковое заявление, предприятие намерено взыскать убытки в общей сумме 23,5 млн долларов США, 280 тыс. евро, 1,5 млрд рублей в солидарном порядке со своего бенефициара Сергея Кирпичева и иных взаимосвязанных с ним лиц, компании Polyfer Handels GmbH, ООО «Ловозерский ГОК» и ООО «СЗД». Убытки сложились вследствие заключения с контрагентами невыгодных сделок с заинтересованностью, а также реализации продукции истца по цене ниже основных биржевых идентификаторов, ненадлежащим образом одобренных незаконными акционерами. Заявление было оставлено до середины сентября без движения — суд запросил у СМЗ устранить недостатки в иске, например, уточнить данные о регистрации иностранной компании.

А 22 июня принял к рассмотрению иск двух акционеров «Соликамского магниевого завода» — миллиардера Петра Кондрашова и всё того же Сергея Кирпичева. Они требуют признать незаконной сделку еще одного миноритария — Игоря Пестрикова по получению от предприятия займа на 250,87 млн рублей. В качестве третьего лица для участия в процессе заявлен еще один акционер — Сергей Кирпичев, входящий в группу Кондрашева. Он просит применить последствия недействительности в виде возврата денежных средств и взыскания процентов за неправомерное пользование денежными средствами. Первое заседание назначено на 1 августа.

К участию в деле привлечены: Федеральная антимонопольная служба, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Генеральная прокуратура РФ. Органы предварительного следствия возбудили уголовное дело в отношении гендиректора ОАО «Соликамский магниевый завод» Артура Уртаева. Он был задержан 9 июня и через несколько дней вышел из-под стражи под домашний арест. Полиция расследует уголовное дело о пособничестве в злоупотреблении полномочиями (ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 201 УК РФ). По версии органов предварительного следствия полиции, гендиректор СМЗ действовал совместно с миноритарным акционером общества Игорем Пестриковым.

11 мая Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск Генпрокуратуры о национализации ОАО «Соликамский магниевый завод». Акции предприятия были изъяты у нескольких собственников — Петра Кондрашева, Игоря Пестрикова, Тимура Старостина и Сергея Кирпичева. Их общая доля акций составляла 89,5% по номинальной стоимости 0,25 рубля. В июле Семнадцатый апелляционный арбитражный суд начнет рассматривать жалобы Петра Кондрашева и Сергея Кирпичева на решение о национализации предприятия и изъятия у них акций СМЗ.

12 июля в Арбитражный суд Мурманской области поступил новый иск ФАС России к Игорю Пестрикову и Сергею Кирпичеву — о применении последствий незаконных сделок, он оставлен судом без движения до 12 августа. В качестве третьих лиц привлечены несколько связанных с ними компаний (Slontecco Investments Ltd, Volesko Holdings Ltd и Fullcircle Facilities Management Ltd), а также ООО «Ловозерский ГОК». Иск пока не принят к рассмотрению. Ловозерский ГОК — единственный поставщик редкоземельного сырья для ОАО «Соликамский магниевый завод».

Федеральное антимонопольное ведомство требует применить последствия недействительных сделок, речь идет о долях Кирпичева и Пестрикова в ООО «Фин-проект». Иск был оставлен судом без движения до 12 августа, до этого срока ФАС должен выполнить требования к составлению заявлений, как то указать идентефицирующие данные об ответчиках, в том числе указать их местонахождение. Пестриков сейчас находится в розыске по уголовному делу о предполагаемом мошенничестве при получении кредита от ОАО «Соликамский магниевый завод».

Ранее Арбитражный суд Мурманской области частично удовлетворил иск ФАС РФ о признании недействительными сделок, по которым кипрские Slontecco Investments Ltd, Volesko Holdings Ltd и Fullcircle Facilities Management Ltd приобрели 74,97% ООО «Фин-проект» (контролирует Ловозерский ГОК). Тогда суд согласился с ФАС, что эти компании образуют одну группу лиц, в том числе через бизнесмена Петра Кондрашева. При первом рассмотрении в удовлетворении требований об обращении в доход РФ спорных долей суд отказал. Предполагается, что сейчас, как и в случае с СМЗ, прокуратура может выйти с иском об отмене итогов приватизации стратегического предприятия.

Долгий Товарный двор

«Российский федеральный центр судебной экспертизы» при Минюсте РФ намерен вновь ходатайствовать о продлении срока экспертизы по иску прокуратуры о законности покупки Товарного двора за 798 млн рублей из бюджета Прикамья. В мае срок завершения исследования уже продлялся до 23 июня, эксперты ходатайствовали о том, что для детального изучения документов и натурного осмотра объекта понадобится больше времени. Специалисты также истребовали для подготовки заключения дополнительные документы.

Как следует из картотеки суда, заключение экспертов в указанный срок не поступило. Как рассказали журналисту Properm.ru в арбитраже, эксперты центра в ответ на устный вопрос суда пояснили, что вновь направили по почте ходатайство о продлении сроков. До конца июня документы от экспертной организации в суд не поступали.

До окончания экспертизы рассмотрение арбитражного иска о судьбе Товарного двора приостановлено. В феврале, в начале повторного рассмотрения иска прокуратуры, требования надзорного органа были изменены. Прокуратура требует признать ничтожным договор о приобретении в собственность Пермского края у ОАО «РЖД» объектов Товарного двора и применить последствий недействительности ничтожной сделки: взыскать с ОАО «РЖД» в бюджет Пермского края более 400 млн 59,4 тыс. рублей.

Рассмотрение иска прокуратуры было приостановлено в феврале, тогда была назначена экспертиза и отобрана организация для ее проведения. Эксперты должны рассчитать реальную стоимость изъятия участков для государственных нужд, размер убытков, причиненных РЖД из-за сноса останков Товарного двора, а также упущенной выгоды.

26 октября 2021 года Арбитражный суд Уральского округа по жалобе прокуратуры вернул иск к АО «РЖД» и УАДИТ на новое рассмотрение в первую инстанцию, прокуратура требует признать покупку Товарного двора за 798 млн рублей ненадлежащей сделкой. Иск рассматривается с 2020 года, сначала первая и апелляционная инстанция отказали прокуратуре в удовлетворении требований.

При новом рассмотрении иска с объектов товарного двора были сняты обеспечительные меры, это позволило продолжить проектирование объектов, которые должны построить на месте Товарного двора. Власти Прикамья рассчитывают использовать эту территорию под строительство многофункциональной спортивной арены и ТПУ. Сейчас идет работа с проектно-сметной документацией, ожидается заключение госэкспертизы. Предварительная общая стоимость спортивного центра — 19,5 млрд рублей.

Дорогой и «Любимов»

АО «Корпорация развития Пермского края» в четыре раза увеличило размер неустойки с АО «Стройтрансгаз» — до 1,68 млрд рублей. Ранее КРПК требовала через суд 390,8 млн рублей. В корпорации объясняли, что увеличение требований связано с детальным пересчетом размера санкций.

Иск рассматривается в Арбитражном суде Пермского края с середины февраля текущего года. АО «КРПК» требует с подрядчика неустойку за нарушение сроков строительства двух 19-этажных домов в ЖК «Любимов» в Березниках. Контракт на 1,6 млрд рублей на возведение домов заключен в 2017 году, «Стройтрансгаз» должен был сдать их в 2019 году, однако сделал это на два года позже.

Строительство ЖК «Любимов» началось в 2014 году. Дома предназначены для переселения березниковцев, чье жилье пострадало в результате техногенной катастрофы. В декабре прошлого года было известно, что из 88 домов в новые квартиры переехали жители 33 домов, еще 55 — заселились в жилье из маневренного фонда, в котором будут жить до ввода «Любимова» в эксплуатацию. В новые квартиры переехали 9 052 человека, своей очереди ожидал 5 691 человек. Кроме того, 13 914 человек получили компенсации за аварийное число на сумму более 10 млрд рублей, еще 828 человек ожидали выплат.

Проектное банкротство

В июне Арбитражный суд Москвы удовлетворил ходатайство финансового управляющего о продлении еще на полгода срока реализации имущества директора АО «Корпорация развития Пермского края» Алексея Буракова. Она началась в июне 2019 года. Руководителем «Корпорации развития Пермского края» он стал весной 2020 года. Как поясняли тогда юристы КРПК, запрет на управление организациями для банкрота по закону наступает после окончания процедуры несостоятельности сроком на три года.

В июне 2022 года Бураков направил в суд ходатайство о взыскании со своего финансового управляющего Светланы Краснораменской суммы более чем на 6 млн рублей, иск принят к производству, основания иска в материалах дела не указаны. Ранее был удовлетворен иск одного из кредиторов Буракова — гражданина С.А. Ковалева о бездействии финансовой управляющей, которая, не погасив задолженность перед ним, направила для покрытия долгов кредиторов третьей очереди 17 млн рублей.

Одновременно с этим принято к рассмотрению ходатайство финуправляющего о признании недействительной сделки по увеличению уставного капитала компании «Алгоритм Сервис» на сумму 63 млн рублей, а также сделки по выходу Буракова общества и передаче ему долей. Сейчас компанией руководит и владеет Юлия Бондаренко — бенефициар нескольких связанных с Алексеем Бураковым компаний. Доли в компании Бураков передал в общество осенью 2018 года, тогда же и был увеличен уставной капитал. Сведения опубликованы в базе «СПАРК-Интерфакс».

В 2021 году руководитель КРПК утвердил в совете кредиторов в рамках дела о банкротстве соглашение о разделе имущества с супругой Гульнар Гафуровой, информация опубликована в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Речь шла о совместно нажитом автомобиле VOLVO XC60. В июне 2022 года жена Алексея Буракова возглавила проектный офис «Завода Шпагина» — подведомственное минкульту региона АНО «Агентство новых технологий». Осенью 2021 года Бураков возглавил «Фонд развития Пермского края» (ФРПК), это региональное предприятие должно сопровождать такие знаковые проекты, как, например, строительство универсальной спортивной арены или реконструкция корпусов завода Шпагина».


Оцените материал
1 3 6