Получайте оповещения

в вашем браузере

Подписаться Нет, спасибо

Вконтакте

Facebook

Подписаться на рассылку

Пермский край
Всего заражений
13374 +165
Выздоровели
8881 +96
Умерли
656 +7
Properm.ru
На заседании по делу о ЖК «Изумрудный» заявили отвод всему составу Пермского краевого суда 31 августа 2020 года состоялось первое судебное заседание апелляционной инстанции по делу о строительстве жилого комплекса «Изумрудный», известного в городе как «дом над оврагом». Дело было передано Седьмым кассационным судом в апелляцию Пермского краевого суда для повторного рассмотрения. Процесс начался с громкого заявления истцов об отводе всему составу Пермского краевого суда.

На заседании по делу о ЖК «Изумрудный» заявили отвод всему составу Пермского краевого суда

4 сентября 2020, 10:35

На заседании по делу о ЖК «Изумрудный» заявили отвод всему составу Пермского краевого суда
Фото: Properm.ru
31 августа 2020 года состоялось первое судебное заседание апелляционной инстанции по делу о строительстве жилого комплекса «Изумрудный», известного в городе как «дом над оврагом». Дело было передано Седьмым кассационным судом в апелляцию Пермского краевого суда для повторного рассмотрения. Процесс начался с громкого заявления истцов об отводе всему составу Пермского краевого суда.

Дело о строительстве дома над оврагом на улице Революции начали рассматривать в апелляционной инстанции Пермского краевого суда. Первое заседание уже четвертого рассмотрения дела о строительстве ЖК «Изумрудный» началось с заявления истцов об отводе всему составу суда.

Истцы считают, что при рассмотрении дела в апелляционной инстанции были допущены нарушения, которые не позволяют им доверять суду. Например, апелляционный суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, так как трехмесячный срок надо исчислять с момента публикации разрешения на строительство (2017 год), а иск подан в 2018 году.

По словам истцов, вопрос о сроке исковой давности был изучен районным судом, и сами судьи апелляционной инстанции в процессах по другим делам указывают, что срок исчисляется с выясненного судом момента, когда истцам стало известно о нарушении их права. Разъяснения об этом есть в определениях КС РФ.

По словам представителей истцов, судья Валентина Суднева не стала проверять и опровергать наиболее серьезные нарушения, допущенные при строительстве дома (те, которые были выявлены судом первой инстанции). Она сочла ряд значимых обстоятельств юридически неважными.

Также, как следует из ходатайства истцов, судья применила статью 51 ГК РФ в редакции, не действующей в 2017 году (когда было выдано одно из разрешений на строительство). Тем самым, по мнению истцов, судья проигнорировала позицию Верховного суда о том, что при оценке разрешений на строительство должно применяться законодательство, действующее в период, когда такое разрешение было выдано. Истцы заявили, что судья Валентина Суднева необоснованно не сочла реконструкцией изменение высоты и количества этажей строящегося здания.

На основании этих и других доводов истцы заявили отвод всему составу Пермского краевого суда. Также высказали свои предположения о том, что искаженные толкования норм права апелляционной инстанцией были даны намеренно, сделали заявление о предвзятости (не объективности суда) в интересах застройщика.

Ответчики не согласились с ходатайством об отводе суду. Суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе. Следующее слушание назначено на 14 сентября.

В августе 2019 года Кировский районный суд установил реальную угрозу и факты нарушения прав истцов на безопасность здания, признал незаконными разрешения, выданные на строительство ЖК «Изумрудный». Районный суд рассматривал дело 10 месяцев. В январе 2020 года Пермский краевой суд в апелляционной инстанции отменил решение судьи Кировского районного суда Дмитрия Хузяхралова о незаконности разрешений на строительство ЖК «Изумрудный». В июне 2020 года Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лидия Сапрыгина отменила апелляционное постановление судьи Пермского краевого суда Валентины Судневой и отправила дело на новое рассмотрение в апелляцию. В кассационной инстанции застройщик Михаил Клюйков проиграл. Разбирательство в кассации длилось три часа.


Оцените материал