Получайте оповещения

в вашем браузере

Подписаться Нет, спасибо

Вконтакте

Facebook

Подписаться на рассылку

Пермский край
Всего заражений
115739 +649
Умерли
6817 +30
Привито V2
662735 +313
Вакцинация спасает жизни
Properm.ru
«Сатурн-Р» неожиданно решил сделать из обещанного городу детского сада офис Очередной раунд судебного противостояния между застройщиком и властями поднял новые вопросы о событиях, которые предшествовали заключению сделки.

«Сатурн-Р» неожиданно решил сделать из обещанного городу детского сада офис

5 марта 2021, 13:33

«Сатурн-Р» неожиданно решил сделать из обещанного городу детского сада офис
Фото: 1MediaInvest
Очередной раунд судебного противостояния между застройщиком и властями поднял новые вопросы о событиях, которые предшествовали заключению сделки.

Сегодня, 5 марта, в Арбитражном суде Пермского края состоялось очередное заседание по иску администрации города Перми к ООО «СМУ №3 Сатурн-Р». Речь идет о передачи школы в ЖК «Арсенал» в собственность города по условиям соглашения, пописанного сторонами в 2018 году.

В качестве третьего лица на последнее заседание был привлечен департамент финансов мэрии города. Представитель приобщила к делу запрошенные документы, а также пояснила, на что были потрачены средства, которые застройщик перечислил в бюджет в качестве пожертвования. По словам юриста мэрии, деньги были направлены на работы в образовательном учреждении на ул. Целинной, 15 — бывшее здание педучилища.

Основу дела также составляли ходатайства сторон. Сторона застройщика просила суд приобщить еще два встречных иска к мэрии. Если первый и основной касался признания сделки ничтожной, то второй касалось «расторжения этой сделки». «Получается, что вы признаете факт сделки, — пояснила судья, продолжив. - Но по процессуальному кодексу я не могу включить в дело ваш иск. Вы можете подать их отдельно, после чего они будут объединены». После перерыва коллегия приняла иски в качестве дополнительных требований.

В уточненных требованиях защита ответчика также указала, что принятый в эксплуатацию детский сад, который также требуют передать мэрии, фактически — офисные помещения. В процессе мало времени было уделено этому вопросу и только в конце застройщика попросили предоставить документы, которые бы указывали когда и кем были внесены изменения.

После того как суд приобщил к делу новые требования, администрация попросила время для ознакомления, вновь обратив внимание на то, что соглашение необходимо исполнить и передать в собственность города образовательные учреждения. А доводы ответчика о том, что их директор подписывал соглашения не имея на это права, признать не состоятельными. «Сделка массово освещалась в СМИ и есть фото, где учредитель компании Александр Репин присутствует при подписании документа директором СМУ», — сказала юрист администрации.

Защита вновь обратила внимание, что гендиректор их компании был на встрече, но ничего сам не подписывал, а соглашение заключено из-за ультиматума со стороны города. «Если суд придёт к решению, что стоит забрать школу, то это будет конфискацией, — заявил юрист, добавив, что если бы строительство четвёртой очереди не было остановлено, то учредители бы поступили иначе и подарили школу.

В конце заседания судья согласилась с ходатайством о привлечении к делу департамента имущественных отношений, поскольку именно они в случае чего будут принимать на баланс недвижимость. Александра Репина вновь решили не вызывать. Кроме того, на следующем заседании истец должен описать хронологию изменения градостроительного кодекса. «Мы не получали привилегии по соглашению 2018 года, а лишь возвращали условия 2012 года, когда было получено разрешение на строительство 25-этажных домов», — представил свою позицию юрист СМУ.

Конфликт между городом и застройщиком начался летом прошлого года, когда девелопер после многочисленных отказов в согласовании новых параметров плотности застройки и высотности для строительства четвертной очереди ЖК «Арсенал» решил не отдавать муниципалитету школу. После этого владелец компании неоднократно менял требования к городу. Сегодня здание образовательного учреждения готово к эксплуатации.


Оцените материал
9 1 1 3 6