Получайте оповещения

в вашем браузере

Подписаться Нет, спасибо

Вконтакте

Facebook

Подписаться на рассылку

Properm.ru
«Это же настоящее уплотнение». Жители высказались против «свечки» от ПМД возле «Сада соловьев» Количество противников строительства дома между Садом соловьев и ул. Пушкарской увеличилось. На публичных слушаниях выяснилось, что к экологам присоединились жители соседних домов. И если на вопросы экологов компания ПМД частично нашла ответы, то на претензии соседних ТСЖ у застройщика не нашлось лучшего, кроме неубедительного «мы действуем в соответствии с нормативами». И экологи, и представители ТСЖ однозначно просили занести свою позицию в протокол.

«Это же настоящее уплотнение». Жители высказались против «свечки» от ПМД возле «Сада соловьев»

26 мая 2022, 07:00

«Это же настоящее уплотнение». Жители высказались против «свечки» от ПМД возле «Сада соловьев»
Фото: Properm.ru
Количество противников строительства дома между Садом соловьев и ул. Пушкарской увеличилось. На публичных слушаниях выяснилось, что к экологам присоединились жители соседних домов. И если на вопросы экологов компания ПМД частично нашла ответы, то на претензии соседних ТСЖ у застройщика не нашлось лучшего, кроме неубедительного «мы действуем в соответствии с нормативами». И экологи, и представители ТСЖ однозначно просили занести свою позицию в протокол.

Споры вокруг строительства дома по ул. Уинской, 2 продолжаются уже несколько лет. Дело в расположении. Площадка размером с «носовой платок» (3700 кв. м, меньше футбольного поля) находится между ул. Пушкарской и знаменитым Садом соловьев, за статус и сохранение которого активисты борются уже много лет. Сам участок по правилам землепользования и застройки сейчас находится в рекреационной зоне с запретом на застройку.

Естественно, что желание ПМД поставить здесь одноподьездную 16-этажку общественники и экологи восприняли как угрозу. Тем более что застройщик сначала заходил с привычным для Перми, но, мягко говоря, несовременным тезисом им. Андрея Аршавина: «Ваши ожидания — ваши проблемы». Были переговоры, суды, снова переговоры. И вот в феврале пермская комиссия по землепользованию и застройке все-таки согласилась отправить проект ПМД по строительству дома на публичные слушания.

Если честно, это непонятно. Дело в том, что постройка дома именно в этом месте нелогична, неудобна, неудачна со всех точек зрения (включая вопросы развития района). Но проект все-таки приняли к рассмотрению.

В зале администрации Мотовилихинского района собрались два десятка человек, что много. Представитель ПМД Никита Коробицын логично обошелся без длинной предыстории и описания (все и так знали), а сразу зашел с козыря:

«Подписано соглашение с администрацией города о развитии за счет застройщика объектов социальной инфраструктуры города на сумму 26 млн рублей. Сегодня мы подписали соглашение с группой жителей района, развивающих долину р. Уинки. В рамках соглашения выработаны решения о разработке концепции развития долины реки и снижении антропогенной нагрузки путем строительства кромочных улиц (тротуары по верхней кромке склона. — Properm.ru). Соглашением предусмотрено выделение застройщиком 8 млн рублей на кромочные улицы и территорию общего пользования. В рамках этого соглашения у нас есть шанс показать положительный пример создания рекреационной территории усилиями трех сторон: власти, общественности и бизнеса».

Если перевести высказывание господина Коробицына на понятный язык, то ПМД заплатит допвзнос мэрии в 26 млн рублей и потратит 8 млн рублей на тротуары и вход в Сад соловьев. Ну, и еще какая-то концепция, которую вроде как договорились когда-то разработать. В поддержку высказался Юрий Хохлов, председатель Пермского совета «Всероссийского общества охраны природы», который заявил, что остановить застройщика не представляется возможным, поэтому достигнут компромисс.

На этом, казалось бы, можно было ставить точку в публичных слушаниях. Но тут высказался «глубинный народ» Садового голосами управляющих двух соседних ТСЖ. Практичные люди мгновенно выяснили, что на 156 квартир застройщик предполагает только 40 машино-мест в подземном паркинге (кто их купит, кстати?) и «сколько-то мест на территории, всего до 40%». А все остальные машины должны будут вставать где-то еще. При этом, по словам управляющего ТСЖ «Уинская, 4» Алексея Рамазанова, ставить машины в окрестностях негде, все последние парковки ушли под строительство домов и поликлиники. Дополнительные 80–10 машин уже приведут к коллапсу и социальному напряжению.

Многословный ответ представителей ПМД можно свести к фразе: «Нормативы не требуют от нас обеспечить 100% парковочных мест. Вы как автовладелец имеете право купить машино-место в гараже». Всё остальное звучало как призыв к владельцам автомобилей «ощутить свою социальную ответственность».

После этого представителям компании объяснили ситуацию с изношенностью местных сетей: «За прошлый год ГВС и отопление отключались более 30 раз». Продолжили перегрузкой школ и детских садов. Представитель ТСЖ «Уинская, 4а» привел пример, что в классе его сына вместо 28 человек занимается 33.

Итогом двух больших выступлений и десятка вопросов стал общий тезис о переуплотнении микрорайона: «Построили один дом, сейчас будут делать еще два, а вы планируете построить четвертый. И всё это практически в двух кварталах. И это не уплотнение?»
Письменное обращение жителей дома по ул. Уинской, 4а представитель попросил «приобщить к делу», — формулировка из другой профессиональной сферы, но собравшиеся поняли. В заключение представители обоих соседних домов потребовали внести их несогласие в протоколы слушаний.

«Я не вижу ни комфорта, ни улучшения качества проживания для наших жителей. Поэтому мы категорически против», — пояснил господин Рамазанов представителям застройщика. «Я не услышал от вас ни одного аргумента, который бы повлиял на наше предложение», — парировал господин Коробицын.

Затем выступила общественница Надежда Баглей. Она извинилась перед собравшимися жителями соседних домов: «Когда мы вели переговоры с застройщиком, мы не знали и не учитывали те проблемы, которые вы сейчас озвучили». А потом уже сформулировала позицию экологов: «Что мы видим сейчас? Застройщик действительно подписал свои обязательства, общественная организация подписала, что эти обязательства видела. Но не во власти застройщика и общественной организации сохранить сад. Администрация соглашений не подписывала, никаких гарантий в виде генплана или иных документов нет. Следовательно, мы имеем огромный риск потерять Сад соловьев целиком. Сейчас категорически нельзя менять зонирование этого участка. Прошу занести в протокол».

Итоги публичных слушаний должны будут учитывать в дальнейших действиях мэрия и депутаты гордумы. По логике впечатление однозначное: все заинтересованные (кроме застройщика) высказались против строительства на этом участке очередной высотки. Будут ли чиновники игнорировать эту позицию?


Оцените материал
11 3 25 79