Posted 19 июня 2012,, 06:53
Published 19 июня 2012,, 06:53
Modified 2 марта 2023,, 18:05
Updated 2 марта 2023,, 18:05
Недобросовестного подрядчика не могут выгнать из больницы
Администрация города Перми не может помочь детской больнице на Докучаева, 30 выгнать отстраненного от строительных работ подрядчика, сообщили членам комитета по экономическому развитию Пермской гордумы.
Контракт с ООО «ГК ТМС», выполнившим 10% запланированных работ по надстройке 2 и 3 этажей больницы, был расторгнут решением суда — заказчик не был удовлетворен сроками сдачи и добросовестностью подрядчика. Однако, по словам начальника управления здравоохранения администрации Перми Анастасии Крутень, новый подрядчик не может возобновить работы: ТМС удерживает площадку в ожидании рассмотрения апелляции.
Отстоять интересы муниципалитета потребовала заместитель главы администрации Перми Надежда Кочурова.
Член комитета по экономическому развитию Пермской гордумы Алексей Грибанов:Был хороший проект. Хотели построить поликлинику. Хотели как лучше, получилось как всегда — заключили договор с недобросовестным подрядчиком. Конечно, поведение подрядчика, который не желает исполнять решение суда, непонятно. Но подобная ситуация была в 52 школе — мы дважды наступили на грабли. Все тянется и в 15 детской больнице. Я уж молчу про перинатальный центр и центр сосудистой хирургии. Когда главврач является заказчиком — это неправильно, заказчиком строительных работ должен быть профессионал. Из-за повторяющейся ошибки инвестпроект затянется — в лучшем случае работы возобновятся в ноябре 2013 года.
Всего на строительные работы в больнице на Докучаева было выделено более 57 миллионов рублей из бюджета города. На данный момент истрачено 20 миллионов рублей: проведены изыскательные работы, составлена проектно-сметная документация и частично проведены строительно-монтажные работы.
Возобновление работ на объекте планируется не ранее ноября 2013 года, после завершения судебного производства. Ранее заказчик сделал выбор в пользу ТМС по формальному принципу: второй заявившийся на конкурс подрядчик не имел должного опыта в строительстве объектов социальной направленности.