Вчера, 28 апреля, в мировом суде Ленинского района прошло очередное заседание по делу Андрея Вотякова, экс-анастезиолога ФЦССХ. Видео с избиением Вотяковым пациента центра Николая Кулешова летом прошлого года попало в сеть Интернет и стало поводом для возбуждения уголовного дела.
Заседание началось ходатайства представителя потерпевших Владимир Захаров о прикреплении к материалам дела нотариально заверенного мнения специалиста — квалифицированного хирурга, кандидата медицинских наук Частикина Г.А. По словам Захарова, данное мнение подтверждает причинно-следственную связь между избиением пациента и его смертью, и, соответственно, указывает на недостатки ранее проведенной экспертизы. Эксперты из Кировской области были ознакомлены с материалами.
Также представитель потерпевших предложил провести индивидуальный допрос экспертов, так как, по его словам, у защиты сложилось впечатление, что комиссия не работала коллективно над созданием экспертного заключения, ее члены лишь подписались под тем, что там было изложено. Суд инициативу защиты одобрил.
Судьей было зачитано заключение экспертизы, после чего экспертов вывели из зала заседания и вызывали по одному.
| Отвечая на вопросы представителя потерпевших, эксперты из Кировской области были единодушны: экспертизу они считают проведенной полностью, под каждым ее словом подписываются. Владимир Захаров пытался обратить внимание медиков на то, что документы пациента, возможно, были частично сфабрикованы, в частности, в больничную книжку были подклеены листы, но специалисты заявили о том, что рассмотрение данного факта не входит в их полномочия. |
Владимир Вязников, кардио-хирург, опроверг слова Захарова о том, что пневматоракс (скопление воздуха или газов в плевральной полости), повторно появившийся у пациента 22 февраля, т.е. на следующий день после избиения, связан с смертью пациента.
Владимир Вязников: — Эти осложнения могли быть вызваны разрывом эмфизематозной буллы — полости на легком с жидкостью или воздухом. У пациента еще до операции была диагностирована хроническая обструктивная болезнь легких, проявлением которых являются буллы. Но, во-первых, наверняка сказать о том, что это имело место в случае с Кулешовым, нельзя — после разрыва полости при таком позднем проведении экспертизы, ее уже невозможно установить. Во-вторых, такой разрыв может произойти даже, если пациент находится в абсолютном покое. То, что это, по-видимому, произошло 22 февраля, и факт избиения накануне — просто совпадения. Кроме того, признаков травмы эксперты не обнаружили.
Медики из Кирова настойчиво указывали на то, что смерть Кулешова не стала последствием избиения его анастезиологом. По словам врачей, для того, чтобы повлечь за собой определенные последствия, удар должен был быть намного сильнее. Медики подчеркнули, что позднее проведение экспертизы, не назначенное сразу после смерти, не дает возможности определить точную причину. Наиболее вероятная при этом — острая сердечно-легочная недостаточность.
По итогам допроса кировчан суд отклонил ходатайство представителей потерпевших. В поддержку такого решения выступила и гособвинитель Лариса Овербух. Также суд отклонил и предложение о проведении повторной экспертизы.
Прения сторон и оглашение приговора по делу Андрея Вотякова были перенесены на 8 мая. Судья предлагал провести их этим же вечером, после получасового перерыва, но сторона потерпевшего призналась в неготовности к прениям.