Ответчиков по делу — 200. На каждого по 1-2,5 млн рублей. Понятно, что окончательная сумма доплаты будет зависеть от площади квартиры, но понятно и то, что еще одну стоимость квартиры собственникам придется выплатить, если суд удовлетворит иск ЖСК. Да, формально — истец ЖСК, но по сути это требования ПАИЖК.
ПАИЖК, ЖСК и «Пермский завод силикатных панелей» (ПЗСП) достроили проблемный объект на Адмирала Ушакова, 21. Сдали один из самых проблемных и шумных в свое время долгостроев. Дольщики рассчитывали на помощь властей, им её обещали, они ее получили. Строительство первой очереди дома завершено в 2014 году, в 2016 году завершено строительство второй очереди.
В 2016 году участники строительства (200 человек) получили иски о возврате суммы, потраченной ЖСК на достройку объекта. Причем одинаковые суммы с квадратного метра предложили заплатить и тем, у кого на момент прихода ПАИЖК дома были практически готовы, и тем, чьи дома являлись не более, чем свайным полем (Ушакова, 21 — это несколько многоквартирных жилых домов). Участники строительства возмутились, с исковыми требованиями не согласились. Начался долгий процесс.
По мнению участников строительства, ЖСК не доказал ни факт неосновательного обогащения ответчиков, ни его размер. О размере спорили жарче всего. На этой неделе три дня - со 2 по 4 апреля включительно. Три дня суд, прокуратура и ответчики пытались добиться от истцов ответа на, казалось бы, очень простой вопрос: «Сколько бюджетных средств потрачено на достройку дома? Сколько из них не подлежит возврату? » У собственников есть протокол общего собрания, где написано, что взимать с них будут по 7 тыс. рублей за 1 кв.м.
Вопрос об иных суммах доплаты со всеми участниками строительства не согласовывался. Собственников квартир в незавершенном строительством доме никто об увеличении стоимости и дополнительных затратах не уведомлял, согласия не спрашивал.
Собственники уверены, что из суммы в полмиллиона рублей надо исключить:
Но представители ЖСК не могут назвать эти суммы. За три дня судебного процесса они так и не были озвучены: ни устно, ни письменно. Представитель ЖСК даже не смогла точно ответить, с какого момента собственники незаконно обогатились, до или после приема дома в эксплуатацию. Выбрала оба варианта.
Изначально представитель ЖСК говорила, что бюджетных средств не было потрачено, но выяснилось, что 18 млн рублей были выделены арбитражному управляющему для осуществления процесса банкротства застройщика — фонда «Патриоты Прикамья». Также оказалось, что 22 квартиры были выкуплены в рамках постановления Пермского края №601. Также ПАИЖК продал 42 квартиры, по всей видимости, чтобы рассчитаться за достройку объекта с подрядчиком. Иначе куда были потрачены средства? Ответчики уверены, что все бюджетные средства на их дом были потрачены на безвозвратной основе.
Наталья Катаева, представитель участника строительства дома Ушакова, 21:— Изначально, в 2013 году, министерством строительства и архитектуры был утвержден график, в этом графике было указано, какая поддержка будет оказана проблемному объекту по Адмирала Ушакова. И уже на тот момент, 2013 год, пять пунктов из этого графика были исполнены из десяти, и более 150 млн рублей, по данным прокуратуры Пермского края, были израсходованы на эти цели. А сейчас представитель ЖСК нам заявляет, что никаких бюджетных денег не было потрачено, что это деньги ПАИЖК, а не бюджета, и они возвратные.
Ответчики в качестве доказательства приводят ответ прокуратуры Пермского края на письмо Дмитрия Мельникова:
В министерстве строительства и архитектуры Пермского края пояснили, что между ЖСК и ПАИЖК заключен договор доверительного управления, в котором прописаны условия возвратности.
«Форма жилищно-строительного кооператива предполагает, что единственным источником финансирования деятельности такого кооператива являются обязательные взносы граждан, — пояснили в минстрое. — На данном объекте сложилась ситуация, когда часть граждан, зарегистрировав права собственности на незавершенные строительством квартиры, не участвовали в деятельности ЖСК, связанной с достройкой объекта».
Ответчики же считают, что бюджетные деньги — частично возвратные и только для ПАИЖК, а не для обманутых дольщиков, «нормативные акты Российской Федерации и Правительства Пермского края не содержат условия возвратности для обманутых дольщиков», — говорят участники строительства. «Они должны возвращать эти средства частично, из процентов, которые им возвращают за взятые кредиты», — уверены собственники.
Кооперативом было реализовано 42 квартиры на общую сумму 99,2 млн рублей. И еще 22 квартиры, о которых стало известно только во время суда. Значит, стоимость фактических затрат на достройку объекта должна быть уменьшена за сумму реализации этих квартир, — уверены жители Ушакова, 21. Также, по мнению ответчиков, из размера фактических расходов на достройку должна быть исключена сумма 8,2 млн рублей, поскольку она получена ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» от реализации свободных площадей, в объеме 191,22 кв.м.
Не согласны жители Ушакова, 21 со включением в иск штрафных санкций, начисленных ЖСК его кредиторами, эти суммы «не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение ответчиков». Кстати, процесс по взысканию с дольщиков дополнительных расходов (бухгалтерия, юридические услуги), оказанных в период строительства, ЖСК проиграл.
В рамках дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза. Эксперт выявлял объем и необходимость строительных работ, и обнаружил двойную оплату работ и ненужные работы — примерно 50 млн рублей, по данным экспертизы, предъявлено ко взысканию с ответчиков необоснованно. Эксперт не мог оценить, сколько средств собственники уже выплатили ЖСК и ПАИЖК, так как оценивал только объем средств, потраченных на строительство. По данным участников строительства, оплате подлежит сумма, определенная исходя из 10,7 тыс. рублей за 1 кв.м общей площади, расположенных в первой очереди строительства и принадлежащих ответчикам жилых помещений. По данным ПАИЖК, эта сумма порядка 19 тыс. рублей за кв.м.
Следующее судебное заседание назначено на 9 апреля 2018 года.