Сырное множество. Юговской молкомбинат оспаривает еще одно решение налоговой

В арбитражном суде продолжается рассмотрение иска ООО «Юговской комбинат молочных продуктов» (ЮКМП) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Пермскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. ИФНС считает, что предприятие неверно рассчитало размер НДС, применяя льготную налоговую ставку за продукцию, не являющуюся молочной. Речь идет об оспаривании решения ИФНС № 1721, связанной с начислением недоимки за один квартал 2020 года на сумму более 86,6 млн рублей и пени на 27 млн рублей и штрафе в 541 тыс. рублей.

13 апреля в суд поступило еще одно заявление ЮКМП, связанное с еще одним решением ИФНС о привлечении Юговского к ответственности по недоимке на 1,1 млрд рублей (с пени и штрафами) по итогам комплексной проверки предприятия. Здесь речь идет об оспаривании признания фиктивными соглашений с ООО «Техникград» из Калининграда, по которым и была неверно применена льготная ставка по НДС в 10% за период с 2017 по 2019 год. Заявление принято судом к рассмотрению, дата первого заседания пока не назначена.

Плюрализм мнений

Сегодня в суде по первому иску были допрошены привлеченные к делу ЮКМП специалисты. На прошлом заседании суд отказал в новой экспертизе и привлек к участию троих специалистов.

Как передает журналист Properm.ru из зала суда, один из привлеченных в процесс — Григорий Рогов из «Федерального научного центра пищевых систем им. В. М. Горбатова». Он не считает себя специалистом по регламентам, сталкивался с разработкой ГОСТ только в 1994 году, при этом разбирается в микробиологии. По его словам, спорный продукт изготовлен по технологии сыров, но с использованием 100% растительного жира. С точки зрения состава по большей части состоит из молока.

Специалист заявил. что идет игра терминов. По его словам, если в основе производства идёт более 50% молочной продукции, то он молочный. Но это вопрос спорный, считает эксперт. По его мнению, в спорном случае молоко является основным компонентом. Даже обезжиренное, как использовалось при производстве на Юговском. Затем в данный продукт добавляется растительный жир.

Далее разговор пошел о том, что в молоке более 90% влаги, при переработке сепарируются сливки (они же животный жир), часть влаги выпаривается. И уже на основе оставшегося обрата создаётся конечный продукт. Если это сыр, то масса жира — это добавленные сливки, если сырный или сычужный продукт — то растительный жир.

Специалист, отвечая на вопросы налоговой, не смог обосновать, как он пришел к выводу, что спорный продукт по регламенту считается именно молочный: «Я специалист в технологии производства, а не в регламентах», — отметил Рогов.

Также он согласился, что вместо молочных сливок в спорном продукте добавлен растительный жир, но молочный жир от сыворотки в обезжиренном молоке остаётся и также переходит в конечный продукт. Данный вид продукции Рогов отнес к «социальным» (что не является официальной терминологией, установленной законом).

«Стране не хватало животных белков и чтобы обеспечить ими людей и были созданы продукты с заменителем молочного жира», — воскликнул специалист.

Он уточнил, что сычуг — это продукт желудочка теленка, сейчас он не используется. Представители налоговой отметили, что в налоговом кодексе есть понятие «молоко» и «молокопродукт» — к какому все-таки стоит отнести конечный продукт, спросили они у специалиста? Рогов пояснил, что в этом вопросе он не является экспертом, и не использует в основной деятельности эти понятия. Он вновь отметил, что весь спор, с его точки зрения, идет о терминологии.

Рогов в итоге четко ответил на вопрос, что исследуемый продукт не может быть отнесен по регламенту к молочной продукции, поскольку имеет в основе 100% заменителя молочного жира

Вторым специалистом стала Елена Топникова также из НИИ пищевых систем Горбатова. Она в отрасли 33 года, является доктором наук. По мнению специалиста, спор в том числе связан с тем, что закон не четко регламентирует производство сыра и сырной продукции. Термин молокопродукты, который применяется в налоговом кодексе, не стандартизирован, заявляет Топникова. Нет также и стандартизованного понятия, что такое продукт производства молока, если бы это несовершенство было бы устранено, то данного спора могло не быть и производителям было бы проще.

Сыр и его аналоги это не добавленный при производстве жир (животный или растительный), а в первую очередь концентрат молочных белков, отметила Топникова. Она привела в пример мясную продукцию, где в основе может быть не более 30% мяса, но она относится к мясопродуктам по регламентам. По ее мнению это по аналогии может быть применено и в спорном случае. Также специалист посетовала, что понятие налогового кодекса часто не совпадают с понятиями Технических регламентов Таможенного союза (ТР ТС), что и вызывает подобные судебные споры.

Если в составе продукта сухих веществ преобладает молоко, то он может быть отнесен к молочным, считает специалист. Вдобавок она отметила, что экспертизу продукта сделали некорректно (впоследствии это вызвало бурные споры с представителями центрального аппарата Россельхознадзора). Спорный продукт ЮКМП не является молокосодержащим по ТР ТС 33, а понятие сычужного в ТР ТС нет. По логике, озвученной специалистом, это говорит, что его можно отнести к продуктам переработки молока, «хотя точнее он является продуктом смешанного состава». Топникова добавила, что специалистом в области налогового права себя не считает.

Кроме того, между специалистом и представителями Россельхознадзора во время судебного заседания был спор о применении маркировок. Специалист Рогова сгладила свое мнение тем, что многие продукты с заменителем жира вкуснее, безопаснее и полезнее, чем та, которая соответствует требованиям закона.

Прямо отвечая на вопрос, Топникова заявила, что исследуемый в суде продукт — это не сыр, а его аналог. Он не относится напрямую к молочным продуктам.

Третьим опрошенным специалистом стал Алексей Лодыгин, доктор наук северо-кавказского федерального университета. Он в ответах на вопросы истца заявил, что понимает логику предприятия, по которой спорная продукция относилась к соответствующей классификации и начисляло льготу по НДС. И он относит к продуктам переработки молока.

После пяти часов опроса специалистов в суде представители ЮКМП настаивали на проведении заявленной ранее экспертизы. Это мнение поддержала и представитель регионального минсельхоза.  Налоговая и представители центрального аппарата Россельхознадзора Алексей Данилов и Дмитрий Ушаков заявили о том, что вопросы экспертам были заданы все и ответы получены исчерпывающе. И назвали ходатайство о проведении экспертизы несостоятельным.

Прокуратура также выступила против проведения экспертизы. В итоге суд отказал в ее назначении. Следующее заседание по спору ЮКМП и налоговой состоится 5 июня.

Что известно о споре налоговой и ЮКМП

Как стало известно в ходе слушаний по рассмотрению иска Юговского комбината молочных продуктов к Федеральной налоговой службе в Арбитражном суде, в по фактам неверного применения льгот по НДС компании возбуждено уголовное дело о налоговом преступлении в особо крупном размере по ч.2 ст. 199 УК РФ.

Речь при рассмотрении судебного иска идёт о недоимке по НДС на сумму с пени и штрафом на 1,1 млрд рублей. Недоимка начислена с 2017 по второй квартал 2021 года и появилась из-за того, что компания, по мнению налоговой, безосновательно применяет при расчете НДС льготную ставку в 10% как производитель продукции из натурального молока.

Налоговики считают, что, продавая сычужный продукт (он же сырный) компания должна была платить 20% НДС. По требованию УФНС предприятие должно было заплатить недоимку до октября 2022 года. Судя по информации ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий», профилактический визит налоговой состоялся на «Юговском» в августе прошлого года.

«Юговской комбинат молочных продуктов» (ЮКМП) пытается оспорить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы от 28 октября 2022 года о привлечении компании к ответственности за совершение налогового правонарушения. Простым языком: производитель молочной продукции (большей частью плавленого и сычужного сырных продуктов) пытается уйти от оплаты начисленной еще в 2021 году недоимки по НДС.

Налоговая, выставляя требования к ЮКМП, основывала свое решение на том, что предприятие безосновательно применяет при расчете НДС льготную ставку в 10% как производитель продукции из натурального молока. Акт налоговой был составлен после проверок Россельхознадзора, Роспотребнадзора и выездной проверки самой ИФНС.