Суд помог пермячке вернуть 149 тысяч, заплаченные за ненужный товар из онлайн-магазина

Суд помог жительнице Прикамья взыскать с сетевого магазина деньги, заплаченные за ненужный товар и оштрафовал продавца. Женщина ранее приобрела у ООО «Гермес» вибромассажную накидку по договору купли-продажи за 149 тыс. рублей. Во время презентации товара менеджер организации указал единственное противопоказание для использования товара — наличие кардиостимулятора.

Однако в интернете женщина обнаружила, что противопоказанием к применению данной накидки являются скачки артериального давления, которыми она страдает в тяжелой форме. Гражданка обратилась к ООО «Гермес» с требованием о расторжении договора купли-продажи, но ее требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Посчитав отказ ООО «Гермес» незаконным, жительница Прикамья обратилась в Добрянский районный суд Пермского края. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал, что организация довела до истца полную и необходимую информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Суд установил, что в инструкции указано, что перед использованием вибромассажной насадки следует обратиться к врачу, в том числе при наличии тяжелой степени гипертонии. Следовательно, применение насадки истцом возможно под присмотром врача.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратилась в Пермский краевой суд. Изучив материалы дела, апелляционная инстанция определила, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются ошибочными. Экспертиза Комиссии по выдаче заключений на запросы, связанные с обращением медицинских изделий, установила, что товар, произведенный в Китае, предназначен для применения в медицинских целях. Однако изделие не включено в Государственный реестр медицинских изделий и организаций и не допущено для свободной реализации на территории РФ. Данная информация ответчиком до истца доведена не была.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что продавец не обеспечил потребителю возможность правильного выбора товара, поскольку при покупке вибромассажной накидки женщине не предоставили необходимую и достоверную информацию о товаре. Указанное обстоятельство является основанием для расторжения договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 149 тыс. рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда отменила решение Добрянского районного суда Пермского края и приняла новое решение по делу. Апелляционная инстанция удовлетворила требования женщины и расторгла договор купли-продажи, заключенный между истцом и ООО «Гермес». Суд взыскал с организации в пользу женщины денежные средства, уплаченные за товар, в размере 149 тыс. рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 74,5 тыс рублей.