Архитектор Дмитрий Лапшин: Город на одном берегу возникнет автоматически

У нас инфраструктура на износе, она подходит к своему окончанию века, при этом во многих местах происходит выбывание социального фонда. Я не говорю про то, что жильё обветшало. Если посмотреть на Кировский район, то там, например, было два кинотеатра — сейчас ни одного. В настоящее время в городе возникли маятниковые потоки между районами и центром, на которые никто даже не рассчитывал. Людям пришлось ехать в другой район из дома на работу, за досугом, потому что досуга в тех районах нет. Это дополнительный трафик. Дошкольных учреждений вообще не осталось. Хорошо, что сейчас администрация стала выкупать дома культуры, которые были ведомственными. Там же десятки или сотни кружков, которых теперь нет. И за этим человеку нужно везти ребёнка опять в центр. Всё это показывает, насколько наш город далек от комфорта.

***

Генпланом предложены правильные вещи с точки зрения ограниченности ресурсов. Т.е. у нас определённый бюджет, больше его не станет, по крайней мере, если не произойдет какое-то чудо. И с этой точки зрения он предлагает направлять усилия на уже застроенные территории, которые, скажем так, недоуплотнены.

В Генплане больше не строятся воздушные замки, которые существовали в социалистическую эпоху при планировании. В этом документе впервые описали конкретные мероприятия, которые нужно сделать, вплоть до реконструкции каких-то перекрёстков, узлов, и эти мероприятия завязались с бюджетом и сроком их реализации. Теоретически, выполняя эту программу, можно прийти к улучшениям. Там есть конкретика, есть идеология, есть логика. Мы не идем в захват новых территорий, а пытаемся преобразовать существующие и, как минимум, их не потерять. Это важный момент. Нет возможности даже у федерального уровня переселить 125 тыс. человек из Кировского района в Центр. Нереально. Будут созданы условия в Центре — люди будут туда переезжать. Но мне очень жалко людей, которые там в Кировском останутся. Они будут лишены всего, хотя это тоже наша территория города.

Администрация должна создать такие условия, чтобы бизнесменам было интересно помочь решить эту городскую проблему. Тут нужно гибкость в документы кратковременного действия вкладывать, не просто в Генплане. Тогда будет понятно, почему можно решить задачи, для чего не нужно расширение. Тут надежда на специалистов, нужно время, и даже не деньги, а именно время, чтобы специалисты подумали и приняли решение, как и что делать, чтоб смогли верно оценить все составляющие.

У меня есть интересное наблюдение. Например, жители Гайвы не ездят в Закамск. Им незачем друг к другу ездить. Даже нет транспорта, который бы соединял эти два района. Бизнес, который занимается транспортом, ответил — нет интереса, нет предложений. Все либо едут через центр, либо им незачем друг к другу ездить. Это немного абсурдная ситуация для города. Необходимо наполнение смыслами этих отдаленных районов. Нельзя терять их. Но это серьёзное политическое решение, которое нужно подкреплять и финансированием, и действиями.

Потом, если потоки не уменьшаются, нужно предпринимать комплекс мер, связанных с развитием общественного транспорта, чтобы уменьшить количество личного на улицах в то время, когда это крайне необходимо. Но нужно как минимум поднять уровень и комфорт. Вот сделали выделенные полосы. Пару-тройку лет назад на улице Ленина частные автомобили занимали трамвайные рельсы, ехали по этой же полосе, не давали проехать трамваю. Не было бы выделенной полосы - он бы просто стоял в пробке со всеми. Теперь ситуация иная. Личные авто стоят в пробке, трамвай с пассажирами двигается в приличном режиме. Первый шаг сделан. То есть это направление из Генплана, которое уже выполняется.

Для велосипедистов выделили полосы. Некоторым это кажется абсурдным из-за короткого лета. Но тогда и большие балконы абсурдны. Мне кажется иначе. Если бюджет позволяет это выдержать, то почему бы не сделать перемещение велосипедистов более комфортным? Раз мы обделены солнечной летней погодой, то в те короткие летние дни мы должны получить «по максимуму» пользы, а не уменьшать ее в связи с малой целесообразностью. У нас должны быть большие террасы, где можно поставить стол, попить чаю. Есть возможность ездить на велосипеде, не сталкиваясь с автомобилями, не мешая пешеходам, то есть мы не думаем однобоко, а все-таки заботимся о разных участниках движения. Кстати, наличие этих полос помогло ограничить парковку.

***

Возможно, что придет время, когда проект третьего моста через Каму станет единственным возможным из дорогостоящих для города. Вариантов рассматривалась масса. Если представить себе картину, что через 10 лет коммунальный мост нужно закрывать на капитальный ремонт или на реконструкцию, и, возможно, по плотине КамГЭС по каким-то причинам не дадут передвигаться, то у нас останется один Красавинский мост. Тут у нас город на одном берегу возникнет автоматически. А за это время мы должны успеть еще что-то там сделать интересное, комфортное, чтобы люди не стремились ехать работать в центр. И при этом понимать наступление времени невозврата, когда начнется строительство моста, а остальные уже выйдут из эксплуатации - это будет поздно. И это будет новая реальность. Тут задачка ого-го…