Архитектор Александр Ложкин порассуждал на портале agency.archi.ru о сравнении портфолио российских и иностранных архитекторов, решении проблем города и искусстве прохождения российской экспертизы.
«Пермский архитектор Игорь Васильевич Луговой оставил смешной комментарий на форуме skyscrapercity, характеризуя известную компанию КСАР, разработчика Стратегического мастер-плана Перми и мастер-плана пермского 179-го квартала: «КСАР — Kees Christiaanse Architects & Planners, голландская фирма, которая не разработала ни одного проекта планировки территории, — с этого начинается прямая речь Ложкина. — Смешно потому, что крупнейшему международному планировщику, разработавшему, помимо вышеуказанных мастер-планов еще и мастер-планы, например, лондонской Олимпийской деревни и Хафен-сити в Гамбурге, а также много чего еще (кому интересно, можете посмотреть их сайт), пеняют на то, что в их портфолио нет документации по планировке территории, выполненной по требованиям российского градокодекса».
Ложкин признал, что «такая позиция вызывает понимание у наших отечественных проектировщиков: да, лезут бусурмане на нашу суверенную Отчизну, а сами ни одного проекта по нашим нормам не выполнили, ничего не знают и не понимают, а суются!» При этом, отметил, что в сравнении портфолио КСАР и корпоративного проектного института многопрофильного холдинга «Сатурн-Р», в котором трудится Игорь Васильевич, последний выигрывает, поскольку «проектов планировки у него больше — целых два». «Только вот КСАР зовут работать в кучу стран и у них, помимо Роттердама, офисы в Цюрихе и Шанхае, а проектный институт „Сатурн-Р“ особо никуда не зовут, как я понимаю, кроме как на объекты холдинга?» — иронизирует архитектор.
«Мы такие умные, талантливые, с большими портфолио, а зовут не нас, буржуев. А мы бы справились не хуже, — не факт, что справились бы и не факт, что не хуже, — рассуждает архитектор.
Александр Ложкин:Пишу это не для того, чтобы кого-то обидеть, Игорь Васильевич хороший архитектор, а «Сатурн-Р» неплохой по российским меркам проектный институт. Пишу, чтобы и самому понять — в чем разница в шкале ценностей наших и западных архитекторов и градопланировщиков? Что есть в буржуйских мастер-планах, чего нет в проектах планировки? Есть идея — причем не идея художественно-композиционной расстановки домиков на макете, а доказуемая концепция повышения качества среды обитания на этой территории при, естественно, получении прибыли для инвестора-застройщика. Если, конечно, задача качества ставится, что в российских условиях происходит далеко не всегда. И в этом как раз ключ к ответу на вопрос, который я задал чуть выше. Профессионал — человек, который приходит к клиенту и решает проблему, которая у того есть.
«Архитектор приходит к клиенту, какую проблему тот перед ним ставит? — рассуждает Ложкин. — Российский клиент перед российским архитектором — обычно — дать максимальный выход продаваемых площадей с земельного участка. Нет ничего невозможного! Все необходимые знания, навыки, инструменты у архитектора для этого есть, проектов подобных сделано немало, и через короткое время клиент получает искомое. Трудности у нашего архитектора начинаются, когда задача оказывается нестандартной. Например: повысить продаваемость квартир. И тогда архитектор либо говорит: „Идите к консалтерам, к селлерам, это вне моей компетенции“, либо начинает искать, разрабатывать свои собственные профессиональные инструменты, которые позволяют поставленную проблему решить. Но с подобными проблемами к архитекторам в России обращаются редко, а когда обращаются, то чаще к западным, поскольку у тех уже наработан инструментарий и для решения нестандартных задач».
Александр Ложкин:Получается, что в ментальности российских архитекторов высочайшей ценностью становится искусство прохождения экспертизы. В ментальности российских градостроителей — детальное соблюдение СНиП 2.07.01-89* с виртуозным вписыванием площадок для выбивания ковров в теснимые многоэтажками дворы. И вправду, кому нужны все эти ваши идеи, если мы так прекрасно владеем техникой?
Ранее новосибирский архитектор уже объяснял пермским архитекторам, почему их неохотно привлекают к планированию территорий. «Архитекторы оказались не готовы к тому, что город сформулировал свою позицию по отношению к городской среде. Не хотят покидать уютную нишу „специалистов по обслуживанию нужд застройщиков“, учиться подходам к проектированию, непривычным для нас, но давно уже общепринятым в мире. Но тогда не надо удивляться, что вас не зовут обсуждать проблемы городского развития» — отметил Ложкин.