О грядущих аукционах на содержание краевых дорог Properm.ru рассказывал еще в марте 2016 года. Обратить внимание на это следовало не только из-за общей суммы 10 контрактов в 4,5 млрд рублей, но и в свете качества уборки. Всю зиму Минтранс, Законодательное собрание Пермского края и подрядчики спорили о сроках контрактов — быть им однолетними или, как и раньше, трехлетними. В итоге лоты были объявлены сроком на три года, на период с 2016 по 2019 годы.
Напомним, самый «маленький» контракт предварительно оценивался в 216,3 млн рублей, самый крупный — в 675,5 млн рублей. В техническом задании контрактов перечислены уборка снега, очистка дороги, инженерных и других сооружений и объектов во все сезоны, ямочный ремонт и другие виды работ. Среди аргументов за трехлетнее содержание дорог подрядчики называли возможность долгосрочного экономического планирования работы. Вот так были распределены по территории Пермского края «участки обслуживания»:
Аукционы прошли 31 марта. А в начале апреля разразилась буря — пермские дорожники не согласились с результами торгов и завалили жалобами УФАС. Причина этого — недопуск всех крупных подрядчиков к участию, который объяснялся ошибками в подготовленной документации. В итоге 8 из 10 лотов были «разыграны» с единственным участником торгов и понижением цены на формальные 0,5%. Любопытен и тот факт, что несостоявшимися были признаны те аукционы, где допущены оказались два участника.
| Лот | Подано заявок/Допущено | Стартовая цена контракта | Победитель |
|---|---|---|---|
| №1 | 5/1 | 460,4 млн рублей | ООО Старт |
| №2 | 4/2 | 675,4 млн рублей | Аукцион признан несостоявшимся |
| №3 | 6/2 | 391 млн рублей | Аукцион признан несостоявшимся |
| №4 | 5/1 | 518,6 млн рублей | Мостострой-12 (Тюмень) |
| №5 | 3/1 | 288,2 млн рублей | СК Химспецстрой |
| №6 | 2/1 | 488,8 млн рублей | СУ-157 |
| №7 | 3/1 | 671,6 млн рублей | СУ-157 |
| №8 | 4/1 | 297,9 млн рублей | СК Химспецстрой |
| №9 | 5/1 | 216,2 млн рублей | ООО БОР |
| №10 | 6/1 | 434,3 млн рублей | ООО УСК Уралстройподряд |
В Пермском УФАС уже скопилась пачка жалоб от участников аукционов. Часть жалоб была подана еще до проведения аукциона — на конкурсную документацию. Но большинство подрядчиков жаловались уже после 31 марта, на отклонение заявки. Несколько жалоб уже были признаны необоснованными, по остальным назначены разбирательства — они пройдут вплоть до 11 апреля. Впрочем, антимонопольщики пока не видят прецедента в большом количестве жалоб от подрядчиков.
Антон Удальев, и.о. руководителя Пермского УФАС России: — Право любого участника закупки написать жалобу в антимонопольный орган. Что касается дорожных аукционов, то сейчас организации, которых не допустили на аукцион, активно этим правом пользуются. Наша задача разобраться, насколько их жалобы обоснованны. На сегодняшний день мы вынесли решение по двум жалобам «Дорос». Обе признаны необоснованными. Заявки «Дороса» содержали несоответствующие ГОСТу сведения по ряду показателей асфальтобетона. Заказчик не имел права допускать эти заявки на аукцион. Что касается требований заказчика к тем или иным материалам, то судебная практика говорит о том, что заказчик вправе предъявлять любые необходимые требования к используемым товарам. Такая практика сложилась достаточно давно. В свое время суд поправил нас и отменил наше решение, в котором мы указывали на избыточность некоторых требований заказчика .
Но пермские дорожные подрядчики, в числе которых самые крупные и опытные участники рынка, возмущены не только спорной по их мнению процедурой аукциона. Объект гнева — победители аукционов, среди которых есть и те компании, которые ранее вовсе не были замечены «на дорогах». Все опрошенные Properm.ru участники рынка говорят об одном и том же: они возмущены «тюменским следом», аффилированностью компаний-победителей к представителям власти и участием в аукционах компаний-дублеров, изначально не предполагавших реальной борьбы за контракты.
«Мы, имея многолетний опыт работы в дорожной сфере, а также участия в размещении государственных заказов, понимаем очевидное: торги проведены формально, а победители определены заранее, об этом красноречиво свидетельствует результат — отсутствие реального торга по всем без исключения лотам и, как следствие, — потеря и без того отсутствующих бюджетных денег. Такая ситуация свидетельствует о наличии заранее спланированных действий лиц, наделенных властно-распорядительными полномочиями», — написали в коллективном обращении к властям главы ОАО «Пермавтодор», ООО «Дорос», ООО «СМУ-34», ЗАО «Уралмостострой» Мостотряд-123, ООО «ЛДСУ», ЗАО «Перминжельстрой» и ОАО «Пермдорстрой».
«Очень странно, когда из многих опытных подрядчиков выделяется новый участник рынка, который оказывается единственным, кто допущен к участию в аукционе, и забирает контракт без понижения цены. При этом от подачи заявки и последующего отказа складывается ощущение, что этот недопуск был не случаен», — поделился с Properm.ru генеральный директор «СМУ-34» Сергей Захаров. Идентичное мнение выразил и генеральный директор ООО «Перминжельстрой» Виктор Писклов: «Наши заявки на три лота не приняли, отклонили из-за документов. Но в некоторых аукционах победили те, кто не имеет отношения к дорогам. Не думаю, что наши специалисты хуже». По словам Писклова, новые подрядчики уже обращались к субподрядчикам ООО «Перминжельстрой» с предложением взяться за реализацию выигранного трехлетнего контракта. «Удивительно, что дорогами некоторые из победителей никогда не занимались, — подтвердил в разговоре с Properm.ru замначальника Мостотряда-123 Александр Соломатин. — При этом мы, пермские дорожники, из-за сложившейся ситуации уже вынуждены работать за пределами Прикамья».
Судя по выписке из ЕГРЮЛ, некоторые победители торгов действительно работали раньше в других сферах. Так, для управляющей строительной компании «Уралстройподряд» основной вид деятельности — производство общестроительных работ по возведению зданий, а в дополнительных направлениях деятельности нет ничего, что было бы связано именно с дорогами и дорожными работами. Или, к примеру, у ООО «АртИнвестГрупп» дорожная деятельность указана в дополнительных видах, тогда как основной является производство общестроительных работ. Впрочем, эта компания предыдущие три года работала на субподряде у «СМУ-34», занимаясь содержанием шоссе Космонавтов, трассами «Пермь-Усть-Качка» и «Болгары-Югокамский-Крылово».
Как уверяет издание «Звезда», присоединившееся к обсуждению острой темы, компании «БОР» и «АртИнвестГрупп» аффилированы компании «Строительное управление — 157». Владелец СУ-157 Артур Гулян является членом Ревизионной комиссии ПАО «Мотовилихинские заводы», где исполнительным директором значится депутат ЗС Варгшак Сарксян. Подобную же связь можно отследить и у компании «Химспецстрой», получившей на аукционах два контракта. Учредитель компании — ОАО «Метафракс», где председателем совета директоров является депутат ЗС Армен Гарслян.
Стоит вспомнить и тезис об опыте работы новых подрядчиков, в руках которых окажется трехлетнее содержание трасс Прикамья. По условиям аукционов, каждый претендент на контракт должен доказать свой опыт в данной сфере, предъявив исполнение схожего контракта (с учетом правопреемства) на крупную сумму. И если, к примеру, у работающих в Прикамье с 90-х «Перминжельстроя» или «Пермавтодора» такое портфолио имеется, то какие исполненные контракты предъявляли ООО УСК Уралстройподряд и ООО БОР?
«Полагаем, что уровень цинизма и произвола в сложившейся ситуации абсолютно невероятен, и без вмешательства компетентных органов ситуация только усугубится от ощущения вседозволенности чиновников», — такими словами главы пермских дорожных компаний закончили коллективное обращение к прокурору Пермского края Вадиму Антипову, начальнику УФСБ по Пермскому краю Олегу Наумову и главе регионального исполкома ОНФ в Пермском крае Евгению Симакину.
Второе письмо с почти идентичным текстом дорожники направили на губернатора Пермского края Виктора Басаргина, полномочного представителя президента РФ в ПФО Михаила Бабича и председателя Законодательного собрания Пермского края Валерия Сухих. «Мы не ждем ответа, но на реакцию — надеемся», — прокомментировал эти обращения один из участников рынка.