«Плановые показатели подгоняют под факт». Как в Пермском крае исполняют бюджет

— Владимир Леонидович, до 2014 года главным при расходовании средств бюджета был «процент освоения», а как освоили, на что потратили — это уже аудиторы КСП выясняли. Поэтому говорили о необходимости БОР — «бюджета, ориентированного на результат». Сейчас ситуация изменилась?

— Кардинально изменилась ситуация. С 2014 года бюджет формируется на основании государственных программ. 98% бюджета края расходуются в рамках реализации 22 госпрограмм.

На каждое мероприятие в государственной программе предусмотрены бюджетные средства, и есть целевой показатель, тот самый результат, который должен быть достигнут. Всего по 22 программам порядка 120 показателей.

В отчете об исполнении бюджета Контрольно-счетная палата края докладывает в том числе и о достижении целевых показателей.

— Этот подход эффективнее предыдущего?

— Конечно, эффективнее, чем та система, что была до 2014 года. Ведь было главное — потратить, а зачем потратить?

Хотя проблем остается еще достаточно. Будем нарабатывать опыт, совершенствовать систему контроля, распорядители бюджетных средств тщательнее будут составлять календарные планы.

Кручу-верчу, подогнать под факт хочу

— Кто определяет показатели государственных программ?
— Правительство Пермского края разрабатывает показатели, утверждает, оценивает их эффективность. Ни депутаты Законодательного собрания края, ни аудиторы Контрольно-счетной палаты не имеют к этому отношения.

— Каждый год утверждают разные целевые значения?

— И даже в течение года их меняют. Правительство региона вносит изменения в утвержденные показатели (могут сами показатели убрать-добавить, могут плановые цифры по ним снизить). Депутаты, конечно, высказывают свое недовольство. Многих депутатов в ряде случаев не устраивают сами показатели, они не те, что должны быть, по их мнению. Многие указывают на то, что показатели «прыгают» в течение года.

— И как часто «прыгают»?
— В 2014 году во все государственные программы Пермского края изменения были внесены 101 раз (в части объемов финансирования, целевых показателей и мероприятий). Был изменен 61 целевой показатель , уменьшены значения по 36, увеличены по 25, добавлено 34 показателя, исключено 15. При этом были случаи, когда добавили, исключили, снова добавили.

В 2015 году изменения были внесены 112 раз, утверждены вновь — 58 показателей, исключено — 19, изменены плановые значения — по 18.

В некоторых случаях целевые показатели менялись по итогам года, исполнители подстраивались под факт.

В общем, пока острым остается вопрос формирования госпрограмм, определения показателей эффективности их реализации.

— А нельзя просто запретить менять значения показателей?
— Это было сделано в 2016 году, в соответствующий указ губернатора был внесен пункт: «Внесение изменений в плановые значения целевых показателей государственной программы, утвержденные на текущий финансовый год, не допускается».

Но этого делать нельзя. Почему? Потому что достижение целевых показателей напрямую связано с объемом финансирования госпрограммы, а объем финансирования меняется. Как минимум четыре раза в год вносятся изменения в бюджет, и каждый раз дается три месяца на внесение соответствующих изменений в госпрограммы, мы предложили этот срок уменьшить до двух месяцев.

Необходимо сделать единообразными подходы к изменению показателей. Например, при уменьшении финансирования значения целевых показаний уменьшают. А при увеличении финансирования — оставляют прежними, потом отчитываются о перевыполнении. Это нам непонятно.

Профилактика — лучшее лечение

— Почему КСП не принимает участие в разработке государственных программ?

— Проблема в несовершенстве бюджетного законодательства. В Бюджетном кодексе написано, что контрольно-счетные органы проводят экспертизы государственных программ, то есть уже разработанных и принятых, утвержденных правительством региона.

Мы предложили Законодательному собранию Пермского края внести изменения, которые позволят аудиторам КСП проводить экспертизу проектов государственных программ.

Как минимум нелогично проводить экспертизу госпрограммы, которая уже утверждена правительством. К тому же нигде не прописано, как выводы наших заключений о госпрограммах должны использоваться, реализовываться. Получается, работа для работы, которая никому не нужна?

В соответствии с бюджетным законодательством у нас есть полномочия по проведению аудита реализации государственных программ. Этим мы занимаемся. В 2014 году провели шесть аудитов государственных программ, в прошлом году восемь аудитов.

Кроме этого, КСП дала правительству края рекомендацию изменить целевые показатели в госпрограммах, их около 120, они не в полной мере отражают те показатели, которые есть в «Стратегии социально-экономического развития Пермского края до 2026 года». Привести в соответствие надо показатели госпрограмм и показатели стратегии.

Отсутствие результата — тоже результат?

— Сколько программ не выполнено? Я видела отчет по реализации программы «Развитие транспортной системы», там в значениях показателей «нули».

— Не по всем программам и не все показатели достигнуты. Мы отмечали, что в 2015 году по программе «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Пермского края» из 21 показателя не выполнено семь; по программе «Региональная политика и развитие территорий» из 31 показателя не выполнено 11. Причиной распорядители бюджетных средств называют сокращение финансирования — на 20, 40, даже 80%.

Целевые показатели подпрограммы «Совершенствование и развитие сети автомобильных дорог Пермского края», 2016 год

Хотя по программе «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности» финансирование тоже было уменьшено, но из шести целевых показателей выполнены все.

По 2016 году отчет еще в работе, мы провели аудит госпрограмм: «Региональная политика», «Управление земельными ресурсами», «Совершенствование госуправления», «Обеспечение взаимодействия общества и власти», «Доступная среда», «Воспроизводство и развитие природных ресурсов», «Развитие туризма», ряд мероприятий программы по развитию физкультуры и спорта.

— Каковы системные, основные проблемы?

— Кроме недофинансирования мероприятий могут быть взяты такие показатели, которые всегда будут исполнены на 100%. Например, показатель — удовлетворенность заявлений граждан о выплатах, которые носят заявительный характер. Естественно, он будет всегда на 100% исполнен — сколько заявилось, столько и предоставили, но на этот показатель никак не влияет объем финансирования программы, а сам он не влияет на ее эффективность. Это видимость результата.

— Ответственные ведомства не выполняют показатели государственных программ, чем им это грозит?

— Ничем.

— Не выполнили показатели, и что?

— И ничего. Констатация факта. Бюджетным Кодексом никакая ответственность не предусмотрена.

Про итоги аудита государственных программ в Пермском крае читайте в следующих публикациях на Properm.ru