«У нас мусор получается «золотой». Власти готовят новую схему перевозки отходов в Пермском крае
Об этом в ходе вчерашней пресс-конференции рассказал уполномоченный по правам человека в Пермском крае Павел Миков. Обращения поступают не только в адрес омбудсмена, но и в адрес прокуратуры, правительства Прикамья и на федеральный уровень.
Павел Миков: — Рабочая группа рассматривает новую территориальную схему обращения с отходами. Предстоит определить, какие точки сбора и утилизации бытового мусора нужно добавить, какие убрать. По схеме, которая начала действовать с 1 января 2019 года, у нас мусор получается «золотой». Сейчас, например, отходы из Частых возят за 120 км в Верещагино. И этот путь надо проделывать каждый день — сначала в Частинском районе всё собрать, а потом увезти на Верещагинский полигон. Согласитесь, что это не совсем правильно.
Отходы на Верещагинский полигон поступают не только из Частинского района — их привозят также из Очера и Большой Сосновы. Естественно, жители против того, чтобы хранить у себя мусор с других территорий. Павел Миков рассказал, что подобные жалобы поступают из самых разных уголков Пермского края. Он добавил, что такая ситуация возникла потому, что власть не учла мнение населения до начала реформы. «Органы местного самоуправления и краевые власти должны понимать, что в современных условиях ни одно социально значимое решение не может быть принято без публичного обсуждения, без диалога с обществом, даже если этот диалог кажется бескомпромиссным», — заявил омбудсмен.
По словам Микова, общественные слушания не должны носить формальный характер, как чаще всего происходит сейчас. Если власть продавливает то или иное решение, в конечном итоге это приводит к протестам, в том числе публичным и массовым. И только после этого чиновники и депутаты начинают прислушиваться к гласу народа. «На наш взгляд, диалог с обществом снимает социальную напряженность и служит профилактикой протестных действий. На публичных слушаниях должны звучать разные точки зрения, в том числе критика. Но при этом принятие решения должно быть в интересах большинства, а мнение меньшинства должно быть как минимум учтено», — подытожил уполномоченный.